Quantcast
Channel: المركز الفلسطيني لأبحاث السياسات والدراسات الإستراتيجية - مسارات
Viewing all 878 articles
Browse latest View live

تجديد فتح

$
0
0
الأحد, 12 حزيران (يونيو), 2016

يخطئ من يظن ان اصلاح حركة فتح ممكن سواء ببيان احتجاجي في داخلها أو على هوامشها، أو بمقال في صحيفة أو موقع الكتروني، أو بحركة احتجاجية منظمة أو تكاتف المعترضين على  السياسيات من "تيارات"هي متعارضة في الحركة، دون وجود رؤية شاملة جريئة لمعالجة الاختلافات والاختلالات الحاصلة في حركة فتح.

هذه الرؤية تعتمد بالأساس على مراجعة فكرية لمنطلقات الحركة وأهدافها من ناحية، وتجارب الحركة بأجهزتها ومؤسساتها في الوطن وخارجه لأكثر من خمسين عاما من العمل، وعلاقتها في السلطة الحاكمة "منظمة التحرير والسلطة الفلسطينية"من حيث قواعد الحكم والنظرة الى المجتمع أو بالأحرى رؤية حركة فتح لطبيعة المجتمع المبتغى في ادبياتها وما آلت اليه بعد هذه الفترة من الحكم.

المراجعات الفكرية بكل تأكيد لا تقتصر على الاحزاب الاسلاماوية بل ايضا على الاحزاب العلمانية؛ الليبرالية منها والاشتراكية وكذلك الماركسية. وهي ضرورة حتمية لكي لا تفقد صلتها بالواقع ومع جمهورها، أو تحيد عن مسارها باعتبارها اداة تغيير  اجتماعي بالإضافة الى تحرر وطني في حالتنا الفلسطينية.  صحيح أن الكثير من الاحزاب والتنظيمات السياسية تقوم في كل مرحلة زمنية، وكذلك في كل تجربة،  بمراجعة عملاتية لاستخلاص العبر لكنها تبقى هذه المراجعة ناقصة دون سبر أغوار هذه التجربة ومدى التصاقها مع المنطلقات الفكرية لها للتجديد الفكري، وكذلك للتغيير في الأساليب وفي الاشخاص أيضا.

حركة فتح اليوم لا تحتاج الى مراجعة تجاربها المختلفة والمتعددة أو علاقتها مع السلطة الحاكمة فقط، بل ايضا الى مراجعة لمنطلقاتها الفكرية من أجل خلق انسجام ما بينها "المنطلقات الفكرية"وما بين برنامجها السياسي، عجزت عن القيام به في المؤتمر السادس للحركة عام 2009 ، من ناحية،  ونظرة الحركة للمجتمع الذي تريده وفقا لأهدافها "بناء المجتمع التقدمي"من ناحية ثانية.

صحيح ان الصراع مع الاحتلال على الارض باعتباره التناقض الرئيسي لكن المنافسة مع الاحزاب السياسية والحركات الاجتماعية، خاصة الاسلاماوية، هي على هوية المجتمع وطريقة عيشه وسلوكه والنظام الاجتماعي الناظم له، وهي بكل تأكيد تمثل التناقض الثانوي. وفي ظني  لم تقم الجموع الثورية على مداد اكثر من خمسين عاما لتجد مجتمعا بهوية لا تمثله أو ترفضه.

لا يقصد الكاتب هنا التقليل من اي حركة احتجاجية تنتهج الطرق السليمة الداخلية بل يعتبرها من ضمن الارهاصات اللازمة لبدء نقاش معمق للمراجعة في حركة فتح، كضرورة وطنية وليست حركية فقط، تحتاجه الحركة لإعادة النظر والتجديد باعتبارها التنظيم السياسي الاكبر والأهم والقائد للحركة الوطنية.

مقالات

The Paris meeting shows that things don’t always go right

$
0
0
الأحد, 12 حزيران (يونيو), 2016

The Paris meeting about Palestine-Israel ended as expected, with bad results, some of which were worse than those expected by the Palestinian leadership. They were so bad that the majority of the Palestinian leaders criticised them, although they were not as bad as what was trying to be achieved. Foreign Minister Riyad Al-Maliki referred to “the hijacking of the meeting and the distortion of the results by major countries, as well as a joint statement that did not include firm positions regarding the peace process, especially with regards to a timeframe and the teams monitoring settlements.” So what did these statements include?

As for Riyad Mansour, the Palestinian representative at the UN, he held anonymous countries responsible for issuing a statement without any mechanism for implementation or timeframes. According to veteran PLO spokesperson Dr Hanan Ashrawi, the statement is “a generalisation and lacking true measures, goals and a tangible work plan, as well as a settlement or compromise between the two sides.” While Nabil Abu Rudeineh ignored the statement in his comments, Nabil El-Araby, the Secretary-General of the Arab League, said, “The American role is not equal or fair and the Americans also hindered the issuance of a statement that has an executive content.”

After all of this, the Palestinian leadership is waiting for an explanation from the French for what happened.

The meeting had the potential to reach much worse conclusions, as evidenced by the draft of the closing statement that Kerry tried to impose in collusion with the host country: “Those participating in the meeting welcomed the initiative that aims to give a push to the peace process and to develop a series of motives that may be offered by the international parties, countries and organisations based on their visions to rebuild trust and create an environment conducive to the resumption of direct successful negotiations. Such work can cover a number of fields and matters, such as economic partnership, regional and security coordination, building the features of the state, a truce and the resumption of the transitional phase, as outlined by previous agreements.”

This clearly and simply means the extension of the transitional phase and the resumption of direct negotiations under international auspices in tandem with Arab normalisation with Israel by means of trust building measures, economic partnership, regional and security cooperation, and state-building (ergo, going back to the maze of creating “state institutions” under occupation).

As for the international conference to be held at the end of the year, it is now only a possibility. If it does go ahead, then its role will be whatever was outlined by the aforementioned draft, “to approve this contribution in the name of the international community and present it to the concerned parties in order to resume talks.”

In this context, a Palestinian expert suggested that the first statement was most likely written by Isaac Molho, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s adviser.

This does not mean that the French document that was presented to the participants before they attended the meeting was acceptable; it was, in fact, also bad, with an ambiguous conclusion. However, it spoke strongly of the importance of establishing a Palestinian state, the dangers of settlements and a time frame for negotiations, but not for their implementation. This is despite the fact that long experience has proven the truth behind Yitzhak Rabin’s statement about there being “no sacred appointments”. The timeframe outlined by the Oslo Accords to reach a final agreement in May 1999 and 2005 passed without a conclusion; the latter was the year set out in the Road Map by which a state was supposed to be established.

The Arab parties in Paris refused to amend the “Arab initiative” and agree to normalisation with Israel in advance. While they insisted on establishing a Palestinian state with Jerusalem as its capital, though, normalisation is in fact continuing around the illusion of an Arab-Israeli convergence to confront Iran and in the hope of the pro-Israel lobby in America helping to make the US position favour the Arab countries.

According to the news agencies, a Palestinian official remembered that France made concessions to Israel despite the fact that Israel rejected its initiative and offered it a friendship token from the Palestinian pocket. This means that the Israeli rejection aims to tame the French initiative by demanding that the Arabs recognise Israel and normalise relations. Israel also plans to back down from its promise of recognising a Palestinian state if the French efforts fail. France apologised to Israel for its vote at UNESCO and vowed to withdraw it on the next possible occasion. Moreover, Paris regards boycotts of Israel as anti-Semitic and anti-humanitarian and demanded that the presentation of the Palestinian draft Security Council resolution on illegal settlements be put on hold so that it doesn’t have a negative impact on the French initiative.

It was a mistake to support the French initiative and promote it around the world this early in the proceedings, before the details were revealed, especially before the main reference point was revealed. Any initiative should be judged on the extent of its adherence to international law and United Nations resolutions, especially the latter on recognition of Palestine as a “non-Member Observer State” at the UN. The Arabs should not agree to attend a meeting to discuss the reference point for an initiative and then leave the meeting without a reference. This is why Israel welcomes the result.

It was also a mistake to agree to hold an international meeting focusing on the Palestinian cause without Palestinians in attendance. The Palestinians fought long and hard for this and made serious sacrifices to attend, especially as the current situation regionally, internationally and in Palestine is so bad. And putting the fate of the Palestinian cause in the hands of the so-called Arab Quartet — Egypt, Jordan, Saudi Arabia and UAE — without this being preceded by Palestinian unity and strategy and a comprehensive national institution was an error of judgement. This is especially true since the Arabs are in their worst situation and are seeking American and Israeli approval at any cost.

Things don’t always go well. Even if the draft statement is not passed it reflects a real agenda that is going ahead. Those who do not believe this need only to observe the words of Tony Blair about holding Arab-Israeli negotiations without Israel approving the Arab Peace Initiative. This means that there needs to be a radical change in the text, since it is based on the Arabs’ willingness to recognise Israel and normalise relations in exchange for Israel’s agreement to withdraw completely from the Palestinian and Arab territories occupied in 1967.

It is strange that Israel’s stubborn and manipulative position was met with Saudi appreciation in the form of Foreign Minister Adel Al-Jubeir’s statement that the Israeli position is improving. This matches the statements of Anwar Eshki, the godfather of normalised relations between Israel and Saudi Arabia, and the Chairman of the Middle East Centre for Strategic and Legal Studies. In an interview with Yedioth Ahronoth newspaper, he said, “The Arab Peace Initiative now has a real chance to be implemented and the regional changes that are occurring in the area allow this.” He added that Saudi Arabia has changed and it has a new king who is signalling to Israel his insistence on achieving peace. “We have mutual interests and can easily pinpoint our mutual enemies… Saudi Arabia today, unlike in the past, is willing to discuss Israel’s demands to change some of the Arab Peace Initiative’s clauses; achieving peace with Israel is a strategic interests for Riyadh.” Eshki made this statement after Netanyahu had said that there are positive elements in the initiative, despite the fact that he added that there is a need to change some main aspects of it regarding Jerusalem and the refugees’ right to return. In short, this means that he wants to eliminate them.

“The initiatives and contact being made are more than mere hints in the media,” said Moshe Kahlon, Israel’s Minister of Finance. “There is a real chance for a qualitative shift in the region.”

All of the above suggests that there is a danger in the establishment of an Arab-Israeli-American alliance under the banner of the Palestinian cause. However, if such a coalition is established, it will only come about at the expense of the Palestinians, as we would be facing Arab-Israeli negotiations to reach a regional solution that the extreme right-wing, led by Netanyahu, has always called for. If this is achieved, it will liquidate the Palestinian cause; if not, then it will lead to it being closed off, as such “third party” negotiations will continue to muddy the waters indefinitely. Furthermore, underlying all of this, Israeli-Arab relations will be completely normalised, thus eliminating one of the remaining cards to be played.

مقالات

شباب يطا ومشروعية الفعل

$
0
0
الاثنين, 13 حزيران (يونيو), 2016
 
 

لا يفترض أن تكون عملية تل أبيب التي وقعت الأربعاء الماضي، خارج السياق الطبيعي للأحداث. العملية ليست مفاجئة إلاّ لمن لا يعرفون الحدّ الأدنى من قواعد العمل السياسي. 
فيديريكا موغريني، المسؤولة عن السياسة والأمن في الاتحاد الأوروبي كانت قد حذّرت بوضوح من أن انعدام فرص السلام، سيؤدي إلى حرب. جاءت أقوالها خلال اجتماع لمجلس الأمن، يناقش التعاون بين هذه المؤسسة الدولية وبين الاتحاد الأوروبي. موغريني التي تعتمد على الكثير من العيون المفتوحة داخل فلسطين التاريخية تعرف أكثر مما يعرف بعض الفلسطينيين أن الانتفاضة لم تهدأ كما يعتقد البعض، ذلك أنها تعرف يقيناً أن السياسات والإجراءات الإسرائيلية الاحتلالية تتكفل كل لحظة باستفزاز فلسطينيين سيبادرون إلى العمل من موقع رد الفعل على ما ترتكبه قوات الاحتلال ومستوطنوها.
صحيح أن الانتفاضة تفتقر حتى الآن إلى الغطاء السياسي، أو الجهد الفصائلي الواسع، لكن مسألة الرد على الإجراءات الاحتلالية لا تقتصر على الفصائل والسياسيين، لأن الفعل الإسرائيلي لا يقتصر على مواجهة الفصائل، وإنما يتقصد إهانة كل فلسطيني ومصادرة أحلام كل الفلسطينيين. وحين تتخلف الفصائل لأسباب لا تتعلق بالتزامها الوطني بقدر تعلق الأمر بالحسابات السياسية والفصائلية الخاصة في ظل استمرار الانقسام. حين تتخلف هذه الفصائل فإن الشعب الذي يشكو العدو ويشكو الصديق والشقيق، سيبادر إلى الفعل دفاعاً عن كرامته الشخصية والوطنية ودفاعاً عن مصالحه وحقوقه التي يستهدفها الاحتلال.
يبدو أن المجتمع الدولي بدأ يقترب من فهم الحقائق، أو بالأحرى، تفهم ما يقوم به الشباب الفلسطيني، خاصة وأن إسرائيل لم تدع فرصة لصديق لها، أو حليف لكي يدافع عن سياساتها وممارساتها التي تزداد عنصرية وفاشية، وتتجاهل نصائح من تكفلوا بتقويتها وحمايتها.
وزير الخارجية الفرنسي، حذر من أن ردود الفعل الإسرائيلية على عملية تل أبيب من شأنها أن تؤدي إلى تصاعد العنف أما المفوض السامي لحقوق الإنسان في المؤسسة الدولية فقد وصف الإجراءات الإسرائيلية بأنها ربما تنطوي على عقوبات جماعية مخالفة للقانون الدولي والقانون الدولي الإنساني.
إذا كان هذا هو النموذج الذي تقدمه بعض المؤسسات الدولية للحكم على العملية وعلى ردود الفعل الإسرائيلية، فإنه لا يجوز لأي فلسطيني أن يستنكر العملية إمعاناً في تأكيد مصداقية خطاب السلام. 
إن خطاب السلام، والالتزام الحقيقي به وبوسائل النضال السلمي في مقاومة الاحتلال، هذا الخطاب قد استنفذ محتواه ورسائله إذ لم يعد أحد في هذا العالم يشكك في خطاب السلام الفلسطيني، أو يتشكك من أن إسرائيل هي المسؤولة عن استمرار وتصاعد العنف وتواصل الانتهاكات بحق القوانين والمواثيق الدولية، وأنها المسؤولة الحصرية عن تدمير عملية السلام.
إذا كان الباحثون عن ذرائع لتبرئة الاحتلال من مسؤوليته عن إفشال عملية السلام، فإن الموقف الإسرائيلي الرافض للمبادرة الفرنسية، كفيل بأن يقنع هؤلاء بضرورة التزام الصمت في أسوأ الأحوال. ولكن إذا كانت قد تزايدت في الأشهر الأخيرة لهجة التحذير لإسرائيل من قبل مسؤولين ومؤسسات دولية بما في ذلك مؤسسة "هيومان رايتس ووتش"الأميركية التي طالبت المدعية العامة للجنائية الدولية بالتحقيق في جرائم حرب قالت إن إسرائيليين وفلسطينيين قد ارتكبوها، فإن كل هذه التصريحات لا تزال مقصّرة عن أداء الواجب المطلوب.
الواجب المطلوب هو أن يبادر المجتمع الدولي إلى استخدام الضغط الفعال على إسرائيل سواء من باب معاقبتها على ما ارتكبت وترتكب من جرائم حرب ومن انتهاكات فظة للقوانين والشرائع الدولية، خصوصاً وأن غياب هذا الواجب هو السبب الأهم الذي يولد مشاعر الإحباط وتوقع فشل المبادرة الفرنسية.
في الأصل كان من المفروض على حلفاء إسرائيل الحريصين عليها وعلى مصالحهم في المنطقة، أن يغادروا كلياً معاييرهم للحكم على ما يقوم به الشباب والفصائل الفلسطينية، بما أنه فعل لا علاقة له البتة بالإرهاب. الفعل الفلسطيني حتى لو وقع داخل أراضي 1948، هو فعل وطني من أجل التحرر والانعتاق من الاحتلال، وهو فعل يطابق المعايير التي أقرتها الأمم المتحدة سواء في ميثاق جنيف وملحقاته أو عَبر عدد كبير من القرارات الدولية.
ما يرتكبه الاحتلال هو الإرهاب بعينه، وهو أسوأ أشكال الإرهاب لأنه إرهاب دولة محتلة ترفض أن يتم ترسيم حدودها وتعتبر أن حدودها تشمل القدس، وأجزاء كبيرة من الضفة الغربية التي يسمونها يهودا والسامرة.
وبالمعنى التاريخي فإن الفعل الاستيطاني الاحتلالي هو الأسبق في ارتكاب الإرهاب وجرائم الحرب، بما أنه يصادر أرض وحقوق الشعب الفلسطيني وينكر عليه الحدّ الأدنى من الحقوق التي يتمتع بها شعب يعترف العالم  بوجوده وحقوقه. هكذا يكون الفعل الفلسطيني من موقع رد الفعل، ومن موقع الضرورة لاسترجاع الحقوق، وهذا هو المعيار الملزم للفلسطينيين حتى لو تنكر له حلفاء إسرائيل التي تحظى بدعمهم كل الوقت وهم على وعي بأنها ظالمة وتستحق العزل.
 

 

مقالات

عملية تل أبيب .. بين تقديس السلاح وتجريمه

$
0
0
الثلاثاء, 14 حزيران (يونيو), 2016

أثارت عملية تل أبيب اهتمامًا خاصًا بسبب توقيتها، حيث نفّذت بعد انحسار الموجة الانتفاضية، ما يعطيها دفعة تثبت أن النار لا تزال تحت الرماد، وأن موجة انتفاضية تأتي إثر أخرى فورًا أو بعد حين، لأن العوامل التي تفجّرها لا تزال قائمة، بل تزايدت. كما أثارت الاهتمام بسبب المكان الذي نُفذت فيه في قلب تل أبيب على مقربة من وزارة الحرب، المكان الأكثر أمنًا في إسرائيل.

وقد نُفذت العملية بعد أيام على تعيين أفيغدور ليبرمان وزيرًا للحرب، وهو المعروف بتطرفه وتهديداته التي جعلت الجميع بانتظار رده على العملية، لأنه لطالما انتقد الحكومات ووزراء الحرب لتقصيرهم في الردود الناجعة القادرة على منع عمليات المقاومة.

وسط الجدل الفلسطيني الدائر، بين الرفض الرسمي، ومن قبل بعض النخبة للعملية، وبين تأييد الغالبية الشعبية لها، إضافة إلى تأييد الفصائل لها لتغطية عجزها، نلاحظ أن هناك من يتعامل مع الوضع الحالي كما لو كنا في أيام الانتفاضة الأولى حين جاءت وليدة ظروفها، وخاصة لجهة كونها ردًا مناسبًا على تراجع دور الخارج وتقدم دور الداخل، وما أدى إليه ذلك من تراجع الكفاح المسلح. وقد أثبتت أنها رد شعبي حقق إنجازات كبيرة، من أنها كانت في بدايتها "انتفاضة سكاكين"، من أهمها إيصال رسالة مدوية إلى العالم مفادها أن الشعب "بقضه وقضيضه"ضد الاحتلال، وأنّ الاحتلال لا يمكن أن يبقى هادئًا ومربحًا ومريحًا.

ويتناسى هؤلاء ما أدت إليه سياسة القيادة الفلسطينية لجهة توقيع "اتفاق أوسلو"الذي أضاع جلّ هذه الإنجازات رغم ما تضمنه من اعتراف عالمي وإسرائيلي بالشعب الفلسطيني وإقامة كيان فلسطيني (ولو من خلال سلطة حكم ذاتي تحت الاحتلال)، ولكنه في المحصلة أوصل الوضع الفلسطيني إلى الكارثة التي نعيشها حاليًا.

في المقابل، يتعامل هذا البعض مع الانتفاضة الثانية كما لو كانت كلها شرًا، ويركز خلافًا لتعامله مع الانتفاضة الأولى على الخسائر والدمار والموت، وينسى الأداء السياسي الذي أوصل الفلسطينيين إلى "خارطة الطريق"، وتنفيذ الالتزامات من جانب واحد، والتركيز على "إثبات الجدارة وبناء مؤسسات الدولة"تحت الاحتلال كطريق لإنهائه، علمًا أن المؤسسات بُنيت بينما تعمّق الاحتلال وتجذّر وأصبح مربحًا.

وينسى هؤلاء أن الانتفاضة الثانية رغم كل ما عليها أدت إلى اعتراف العالم، بما في ذلك اللجنة الرباعية الدولية"، بحق الشعب الفلسطيني في إنهاء الاحتلال وإقامة دولة فلسطينية، وأدت إلى "انسحاب"القوات الإسرائيلية من قطاع غزة.

ما وددت قوله مما سبق إن الخلل أساسًا في السياسة والقيادة والأداء، وليس في أشكال النضال التي تخضع للسياسة. فالانتفاضة الأولى حققت إنجازات كبرى، وانتهت بإخفاقات كبرى جرّاء السياسة والأداء الفلسطيني، وليس بسبب استخدام هذا الشكل أو ذاك من أشكال النضال، فالسياسة المتبعة تستدعي أشكال النضال التي تناسبها، والأمر نفسه ينطبق على الانتفاضة الثانية. فالمهم مناقشة السياسة وأداء القيادة قبل مناقشة أشكال العمل والنضال.

 

ملاحظات على هامش عملية تل أبيب

أولًا: لا بد من التفريق بين العمل المقاوم المنظّم الذي ينفذه تنظيم، وبين الأعمال الفردية، فلا يصح إطلاق الأحكام نفسها بغض النظر عن كون عمليات المقاومة منظمة أو فردية. ويجب أن يخضع العمل المنظّم لإستراتيجية ولحسابات الجدوى التي هي أكبر بكثير من تناسب الخسائر والأرباح التي ستكون غير مناسبة دائمًا بسبب تفوق العدو، بل تتعلق بما تحقق أو يمكن تحقيقه بأقل الخسائر، بينما لا يخضع العمل الفردي لهذه المعايير.

عندما تتكاثر الأعمال الفردية، كما لاحظنا في الموجة الانتفاضية الأخيرة وما أطلق عليها "انتفاضة السكاكين"، فهذا يستدعي البحث في الأسباب والدوافع التي أدت إليها، وليس المسارعة إلى رفضها أو إدانتها أو تأييدها، وسبب العملية هو الاحتلال كما قال رئيس بلدية تل أبيب، وعندما لا تكون هناك قيادة ولا مؤسسة وطنية جامعة ولا قوى فاعلة ولا رؤية ولا إستراتيجية؛ فهذا يجعل القانون الطبيعي "لكل فعل رد فعل مساوٍ له في المقدار ومعاكس له في الاتجاه"يأخذ مجراه، وهذا ليس تقديسًا للعفوية وإنما محاولة لفهمها في السياق الفلسطيني الحالي..

ولا تعني العفوية دائمًا الانفصال عن السياق السياسي أو الكفاحي، ليس بالمعنى التكتيكي أو الإستراتيجي، بل قد تكون ردًا بليغًا. فعندما تفعل إسرائيل كل ما تفعله ضد الفلسطينيين في ظل غياب القيادة وعجز الفصائل تكون العمليات الفردية ردًا متناسبًا مع خصائص الوضع الفلسطيني، إذ يصعب على أجهزة الأمن الإسرائيلية منعها مثلما تقدر لو كانت منظمة، وهذا الأمر يشكل ردًا فاعلًا ورادعًا يدفع الإسرائيلي للتساؤل عن جدوى استخدام القوة والحل الأمني والعسكري، وسيجعله يفكر آجلًا – إن لم يكن عاجلًا – في تغيير موقفه، والبحث عن حل سياسي يقبل به الطرف الفلسطيني.

ثانيًا: إذا كان أسلوب العمل الرئيسي مناسبًا في مرحلة ما، فلا يجب استبعاد أو رفض أو إدانة الأشكال الأخرى، بل أثبتت تجارب النضال على امتداد التاريخ، بما فيها التجربة الفلسطينية وتجربة الهند وجنوب أفريقيا وغيرها، أنه يمكن الجمع بين أشكال النضال السلمية والمسلحة، سواء إذا كان شكل النضال في هذه المرحلة أو تلك سلميًا أو مسلحًا، ولا يستطيع طرف وحده تحديد شكل النضال المناسب، بل إن طبيعة الصراع وخصائصه والظروف والعوامل التي تؤثر فيه وسلوك الطرف الآخر تساهم مساهمة فاعلة في تحديد أي شكل يُتّبع.

وعندما يكون العدو مثل الاحتلال الإسرائيلي الذي يجسد مشروعًا استعماريًا استيطانيًا لا يقبل التسوية وله أهداف جذرية وإمكانية التأثير عليه من الداخل محدودة، إن لم تكن معدومة، ويلجأ إلى القوة وإلى المزيد من القوة لتحقيق أهدافه؛ فلا ينفع في هذه الحالة استبعاد المقاومة المسلحة كليًا، حتى لو لم تكن هي الشكل الرئيسي المناسب في هذه المرحلة أو تلك.

يجب أن تكون المقاومة المسلحة دائمًا حاضرة باعتبارها حقًا مكفولًا ويمارس بحسب الظروف، ولا يقلع عنه كليًا ولا يجرّم بأي حال من الأحوال. ويمكن في هذه المرحلة استخدام المقاومة المسلحة بشكل أساسي في مجال الدفاع عن النفس في وجه اعتداءات جنود الاحتلال وقطعان المستوطنين المدججين بالسلاح، وللوقوف في وجه العدوان العسكري المتكرر على قطاع غزة والاعتداءات اليومية للمستوطنين في الضفة الغربية.

ثالثًا: لا يعني كون الفصائل تقادمت وترهلت أن كل ما تقوله أو تفعله خطأ أو خطأ كليًا، فهذه ليست نظرة تحليلية موضوعية. فالفصائل على علاتها ومع ضرورة تجديدها وتغييرها وبناء أو تشكيل فصائل جديدة، لا تزال أحد الجدران التي لا يجب هدمها قبل تبلور البديل الأفضل منها، فليس كل جديد أفضل من القديم، بل هناك من الجديد ما هو أسوأ وأكثر قِدَمًا من القديم نفسه. هذا مع أن قواعد وأنصار الفصائل القائمة هي مادّة النضالات التي أطلقنا عليه مصطلح "الفضاء الثالث"أو "الفضاء الجديد".

رابعًا: لا بد من التوقف عند مسألة استهداف المدنيين في إسرائيل، لأنها كيان استعماري استيطاني عنصري إحلالي، الكل فيها مجند، بدليل أن السلاح منتشر في مختلف الأماكن، ويحمله المدنيون بمئات الآلاف في الشوارع، فالكل باستثناء المتدينين يخدم في الجيش. والمتدينون في غالبيتهم الساحقة متطرفون يحرضون على قتل الأغيار؛ لذا يجب أن يكون العمل المقاوم مدروسًا وليس عشوائيًا، ولا يستهدف الأطفال والأماكن العامة، ويتناسب مع عدالة القضية وتفوقها الأخلاقي، ويأخذ في الحسبان أنّ هناك حوالي مليوني فلسطيني يحملون "الجنسية الإسرائيلية"، وأن هناك يهودًا يرفضون المشروع الصهيوني، أو يناضلون دفاعًا عن الحقوق الفلسطينية أو ضد الاحتلال الإسرائيلي.

في ظل غياب البديل، لا  يمكن أن يكون الحل أن نقف مكتوفي الأيدي بانتظار الخلاص الذي يمكن أن يهبط من السماء أو يخرج من باطن الأرض أو من المجهول، فلا بد من العمل على بناء البديل خطوة خطوة ومدماكًا وراء مدماك، وعندما يغيب البديل ينشأ فراغ يتم ملؤه بأعمال بطولية مقاومة فردية أو بغيرها، فالعفوية هي جنين الوعي والتنظيم، وهي التي تساهم في إبقاء القضية الفلسطينية حية، وهي خير من عدم وجود أي شيء، أو من أن تملأ الفراغ مجموعات إرهابية أو عميلة أو متخاذلة، أو إحياء الفردية والعائلية والعشائرية والجهوية وغيرها من الظواهر الضارة على حساب المصلحة الوطنية، الأمر الذي يمضي بالانقسام بعيدًا نحو المزيد من التشطي والتفرقة.

Hanimasri267@hotmail.com

مقالات

في ذكرى الانقسام : مقاربة مغايرة وتصحيح للمفاهيم

$
0
0
الخميس, 16 حزيران (يونيو), 2016

بعد مرور تسع سنوات على سيطرة حماس على قطاع غزة يوم الرابع عشر من يونيو 2016 ، ما زال الانقسام قائما بل ويزداد ترسخا ويتوالد في أشكال متعددة ويأخذ ابعادا متعددة ، وما زال الحديث يدور حول طرفي الانقسام – فتح وحماس - وتحميلهما مسؤولية الانقسام واستمراره . فهل صحيح أن خلافا بين حزبين فلسطينيين – حركتي فتح وحماس هو السبب في حدوث الانقسام بداية ، والسبب لاحقا في استمراره وفشل كل جهود  المصالحة ،  بالرغم من مئات جولات الحوار وتدخل أكثر من دولة عربية وغير عربية لإنجاز المصالحة وإنهاء الانقسام ؟ ! .

ما سنتناوله في بحثنا هذا هو تأكيد على ما سبق وأن قلناه وكتباه مرارا وتكرارا منذ سنوات ، من وجود مغالطات وتشويه لحقيقة ما يجري ، وإظهار الأمر وكأنه نتيجة خلافات فلسطينية داخلية وعلى الفلسطينيين تحمل مسؤولية أفعالهم . وللأسف انساقت اطراف فلسطينية وراء هذا التضليل مما أدخل الحالة الفلسطينية وحوارات المصالحة في دوامة من العبثية .

أولا : مغالطة مصطلح (طرفي الانقسام ) 

قبل الاستطراد يجب أن ننوه بأن مصطلح (طرفي الانقسام ) روجته بعض قوى اليسار الفلسطيني لتبرئ نفسها من المسؤولية وتُخرج نفسها من المعادلة ، وأصبح الكُتاب يستعملون المصطلح دون تدقيق أو بحث في صحته ، حتى الإعلام الإسرائيلي والغربي تعامل مع هذا المصطلح من منطلق أنه يساعد على إخفاء حقيقة ما يسمى بالانقسام ، كما أنه مصطلح يُحمل مسؤولية الانقسام للفلسطينيين أنفسهم . حتى لو أردنا اختزال الانقسام بأدواته الفلسطينية فإن طرفي الانقسام ليسا فتح وحماس بل حركة حماس ومنظمة التحرير الفلسطينية ، لأن حركة حماس انقلبت على سلطة منظمة التحرير الفلسطينية ومشروع منظمة التحرير ورئيس منظمة التحرير ، وأحزاب اليسار جزء من منظمة التحرير .

في علم الطب وفي كل العلوم يقال إن التشخيص الصحيح للحالة أو المشكلة يؤدي لعلاج صحيح لها . وفي حالة الانقسام – فصل غزة عن الضفة – فإن الخلل في العلاج _حوارات المصالحة -  يكمن في التشخيص الذي اختزال الانقسام بالخلاف بين حركتي فتح وحماس (طرفي الانقسام) وبالتالي المراهنة على انهائه من خلال الحوار أو المصالحة بينهما .

لأن العلاج – حوارات المصالحة - لا يلامس الأسباب الحقيقية للمرض – الانقسام - فمن الطبيعي أن تفشل كل جهود الحوار بين فتح وحماس وتتحول إلى حوارات عبثية ، أو تغرق في قضايا فرعية كالرواتب والمعابر والاعتقالات والأمن ، وهي أمور في حالة حلها قد تخفف حالة الاحتقان وقد تيسر عملية إدارة الانقسام ، ولكنها لن تنهي الانقسام . 

ما جري في اليوم المشئوم أمر أكبر من مجرد خلاف بين فتح وحماس ، فهاتان الجهتان مجرد طرفين أو لاعبين في صناعة الانقسام مع تباين حجم الدور وأهميته ما بينهما ، وسيكون من العبث الاستمرار في الحديث عن (طرفي الانقسام) ومطالبتهما بإنهاء الانقسام بمعنى إعادة توحيد الضفة وغزة في إطار سلطة وحكومة واحدة ، والتغاضي عن جوهر المشكلة وأطرافها الفاعلة الأخرى ، فللانقسام أطراف متعددة دولية وإقليمية وفلسطينية . قيادات كبيرة في فتح وحماس تعرف الحقيقة ولكنها تخفيها لتخفي تقصيرها أو تواطؤها في صناعة الانقسام بداية ، وعجزها لاحقا عن إنهائه .

ثانيا : الانقسام مخطط كامن في العقل الاستراتيجي الإسرائيلي

البدايات لم تبدأ مع سيطرة حماس على قطاع غزة ، فهذه كانت خطوة جزئية في سياق مخطط أشمل تم تهيئة المسرح له لتقوم حماس بدور مُعد لها سلفا وبرضاها . منذ انطلاق تسوية أوسلو لم يكن واردا عند الإسرائيليين أن تكون دولة فلسطينية تجمع غزة والضفة بل كانت إسرائيل تخطط لدولة غزة فقط ، والكل يتذكر ان بدايات أوسلو كانت تحت عنوان "غزة أولا"ثم "غزة واريحا أولا"ثم جاءت مرحلة تقسيم مناطق السلطة إلى أ . ب . ج  ومرحلة إعادة انتشار الجيش الإسرائيلي في هذه المناطق  ، وقد أفشلت ودمرت إسرائيل كل جهود الرئيس أبو عمار لدمج الضفة وغزة وتسهيل التواصل بين أهل غزة والضفة وأعاقت الممر الآمن ودمرت لاحقا مؤسسات السلطة واجتاحت الضفة 2002 وحاصرت الرئيس أبو عمار واغتالته ونشرت حالة من الفوضى في قطاع غزة حيث انتشرت الجماعات المسلحة خارج الأجهزة الأمنية وعمليات الخطف والسرقة والتغول على السلطة كل ذلك بأيادي من داخل السلطة ومن حركة حماس التي لم تكن تعترف بالسلطة وترفض الخضوع لها .

كانت المخططات تسير قُدما نحو  الفصل وتسليم غزة لبعض القيادات من داخل منظومة السلطة الوطنية ، ومَن تابع الأوضاع الميدانية في قطاع غزة خلال السنوات 2002 – 2005 كان يلمس بأن أمرا ما يتم تهيئته ، حيث حالة الفوضى تستشري وأجهزة السلطة الأمنية لا تتلقى رواتب وأسلحتها محدودة ويتم تفريغها من مقاتليها ، وميليشيات تنبت كالفطر خارج إطار السلطة ، وحركة حماس تصنع دولة داخل دولة وتتهيأ لفرض مشروعها السياسي الديني البديل لمشروع منظمة التحرير الفلسطينية .

 بالإضافة إلى ذلك كانت الخلافات الفلسطينية الداخلية تتفاقم ويتم تغذيتها من أطراف خارجية . خلافات بين أبو عمار وتيار من داخل فتح ، واتهامات متبادلة حول فساد السلطة وضرورة الإصلاح ، وصراعات وصدامات أصبحت شبه يومية ما بين مقاتلي حركة حماس من جهة ومقاتلي حركة فتح وأجهزة السلطة من جهة اخرى ، ووفد أمني مصري عاجز عن وقف الصدامات  .

ثالثا : الانقسام في سياق معادلة إسرائيلية إقليمية دولية

حتى 2004 كان مخطط الفصل مخطط إسرائيلي بالأساس ، ولكن بدءا من ذاك العام التقت المصالح والرؤية الإسرائيلية مع الرؤية الامريكية ليصبح مخطط فصل غزة عن الضفة يشكل مصلحة مشتركة للطرفين بالإضافة إلى أطراف إقليمية . كان التقاء المصالح والرؤية بسبب حدوث تحول في الإستراتيجية الأمريكية في منطقة الشرق الأوسط ، عندما قررت واشنطن تطوير حملتها لمحاربة الإرهاب التي دشنتها بعد تفجيرات 11 سبتمبر 2001 لتدخل عليها سياسة الفوضى الخلاقة في إطار مشروع الشرق الأوسط الكبير 2004 وهو المشروع الذي كان يتطلب إستراتيجية جديدة تعتمد أساسا على قوى محلية جديدة بديلا عن الأدوات والقوى القديمة التي شعرت واشنطن أنها استنفذت أغراضها وباتت عائقا أمام السياسة الأمريكية الجديدة .

هذه الأدوات الجديدة هم جماعات الإسلام السياسي المعتدل وخصوصا الإخوان المسلمين ، ليواجهوا الإسلام المتطرف وخصوصا القاعدة ، ليؤسسوا لحرب أهلية لا تنتهي . وكان الإخوان ، الحلفاء التقليديون للغرب منذ منتصف القرن الماضي ، حصان طروادة في هذا السياق .

لم تكن فلسطين بعيدة عن هذا الشرق الأوسط الكبير بل قررت واشنطن وتل أبيب تدشين المشروع  بداية من فلسطين وفي قطاع غزة حيث وجود حركة حماس أكثر بروزا ، وكانت قطر ومن خلال وزير خارجيتها عراب هذا المخطط ، حيث باشر حمد بن جاسم آل ثاني وزير خارجية قطر اتصالات مكثفة مع قيادة الإخوان المسلمين وأقنعوهم بأن إسرائيل لن تمنح الفلسطينيين أكثر من قطاع غزة وعلى الجماعة أن تُقنع حركة حماس بالأمر، وأن على حركة حماس أن تعيد النظر بسياساتها تجاه إسرائيل وتوقف عملياتها العسكرية وخصوصا العمليات الاستشهادية داخل إسرائيل، وتهيئ نفسها لدخول النظام السياسي حتى تكون مستعدة لحكم قطاع غزة .

جرت اتصالات مباشرة ما بين قطر وحركة حماس في الدوحة حيث كانت تقيم قيادة حماس بعد خروجها من الأردن من جهة ، و مسئولين إسرائيليين من جهة أخرى ، كما زار وزير خارجية قطر إسرائيل أكثر من مرة ، بالإضافة إلى اتصالات بين قيادات من حماس وشخصيات سياسية أوروبية، كان هدفها التأكد من استعداد حماس لدخول النظام السياسي من بوابة الانتخابات والاستعداد لاستلام قطاع غزة . 

وهكذا في ديسمبر 2004 شاركت حماس في الانتخابات البلدية في مناطق السلطة وكان واضحا حضورها الكبير في الشارع الفلسطيني ، وفي خريف 2005 خرج الجيش الإسرائيلي من قطاع غزة بمقتضى خطة شارون للانسحاب من طرف واحد ولكن بتنسيق خفي مع  قيادات فلسطينية أشرفت ونسقت عملية الانسحاب من غزة ، وفي يناير 2006 جرت  الانتخابات التشريعية التي بذلت واشنطن كل جهودها بل وضغوطها على الرئيس أبو مازن لإجراء الانتخابات بعد عشر سنوات من التوقف وفي أجواء كانت شعبية حماس واضحة وفي تزايد ، وسمعة السلطة في الحضيض ، وهي الانتخابات التي كانت محرمة عند حماس وأصدرت فتاوي عام 1996 بتحريم المشاركة في الانتخابات ، وفي يونيو 2007 سيطرت حماس على قطاع غزة .

رابعا : عبث حوارات مصالحة تسعى لعودة الأمور إلى ما كانت عليه

هكذا تمت صناعة الانقسام ودولة غزة – هناك تفاصيل كثيرة رصدناها في كتابنا (صناعة الانقسام :النكبة الفلسطينية الثانية) وصدرت طبعتان من الكتاب عن دار الجندي عام 2014 و 2015 ، وطبعة ثالثة عام 2016 عن مؤسسة الزمن للنشر في الرباط في المغرب ، وطبعة الكترونية رابعة عن مؤسسة أي-كتب Ekutub Publishersللطباعة والنشر في لندن  _ ومن خلال ما سبق فإن أطراف الانقسام متعددة والانقسام جاء في سياق معادلة إسرائيلية وإقليمية ودولية شاركت فيها اطراف فلسطينية ، وبالتالي فإن إنهائه – بمعنى إنهاء فصل غزة عن الضفة والعودة لوضع سلطة واحدة وحكومة واحدة في الضفة وغزة كما كان الأمر قبل 2005 -  يحتاج لمعادلة شبيهة .

سيكون من الخطورة البقاء ساكتين إلى حين حدوث متغيرات ومعادلات دولية جديدة ، أو رهن مصير الشعب الفلسطيني بإعادة توحيد غزة والضفة في إطار سلطة وحكومة واحدة أو المطالبة بإعادة الأمور إلى ما كانت عليه قبل الانقسام ، لأن السلطة بحد ذاتها نتاج اتفاقية أو تسوية أوسلو التي لم تعد تعترف بها إسرائيل ، ولأن فلسطين أكبر من الضفة وغزه وشعبها يتجاوز سكان الضفة وغزة ، وبالتالي الإصرار على عودة الأمور إلى ما قبل الانقسام تفكير إما جاهل أو مخادع ، ليس فقط لأن إسرائيل لن تسمح بذلك بل أيضا لأن فلسطين أكبر من صراع حزبي على سلطة وحكومة ، ولأن ما طرا من تغييرات سواء على الوضع في قطاع غزة أو الوضع في الضفة والقدس يجعل من الصعب عودة الأمور إلى ما كانت عليه .

يمكن القيام بمصالحات أو استنهاض الحالة الوطنية والمشروع الوطني على مستويات أخرى حتى في ظل الفصل الجغرافي ما بين غزة والضفة ، كتفعيل منظمة التحرير لتستوعب جميع القوى السياسية ، ومصالحة في إطار استنهاض حالة وطنية مقاومة للاحتلال ، أو مصالحة للحفاظ على ما تم انجازه ، كوحدة منهج التعليم ووحدة التشريعات القانونية ، والالتزام بالقانون الاساسي للسلطة ، ووقف التحريض الإعلامي ، والحفاظ على وحدة الاطر النقابية والمهنية ، والحفاظ على استقلالية الجامعات الخ ، دون تجاهل المصالحة الاستراتيجية الشاملة التي تحتاج لمعادلة أكبر من مصالحة فتح وحماس  .

خامسا : حماس تستنزف رصيدها

أمور كثيرة جرت من (انقلاب) حماس وسيطرتها على قطاع غزة ، وكلها كانت في غير مصلحة الفلسطينيين ، لا مصلحة حركة حماس ومشروعها السياسي الديني ولا مصلحة حركة فتح ولا مصالح مشروع السلطة الوطنية . كان المشروع الوطني ومنظمة التحرير والرئيس أبو مازن أكثر المتضررين من الانقسام لأنه أخرج من تحت سيطرتهم وإشرافهم جزءا من أرض وشعب فلسطين وشكك في وحدة تمثيلهم للشعب والقضية ، أما حركة حماس كامتداد لجماعة الإخوان المسلمين فقد كانت تشعر بنشوة النصر لأنها أسست ما كانت تعتقده نواة الدولة الإسلامية التي يقودها الإخوان ، و جاءت أحداث ما يسمى بالربيع العربي والحربان على القطاع 2012 و 2014 لتزيد من غرور حماس وإحساسها المتضخم بالأنا لدرجة إدارة الظهر لأي تقارب أو تفاهم مع القوى الوطنية .

إلا أن فوضى الربيع العربي كشفت المستور دوليا وإقليما ، وأخذت حركة حماس تفقد حلفاءها واحدا بعد الآخر ، إما بسبب سوء تصرفها مع هؤلاء الحلفاء أو بسبب تخليهم عنها وتفضيل مصالحهم القومية على أي اعتبارات أخرى كما جرى مع تركيا أخيرا  . وداخليا باتت حماس تستنزف رصيدها ، رصيد الشرعية القانونية والدستورية المستمدة من صناديق الانتخابات ، بعد انتهاء المدة القانونية للبرلمان وتهربها أو ترددها في إجراء الانتخابات ، كما استنزفت رصيدها في المقاومة بعد نتائج مدمرة للحرب الاخيرة وتهدئة تتحول لهدنة تُحوِّل المقاومة من مقاومة لتحرير فلسطين  لمقاومة دفاعية عن سلطة وحكومة حماس في غزة ، كما تستنزف رصيدها الأخلاقي بسبب سوء إدارتها للقطاع على كافة المستويات وتفشي حالات من الفساد في صفوف المنتسبين لها ، وانتشار الفقر والبطالة في القطاع . ولم يتبقى لحماس إلا رصيدها الوطني في حالة مراجعتها لحساباتها والاعتراف بأخطائها ، والاعتراف بالخطأ فضيلة ، وفي الوطنية الفلسطينية متسع للجميع ، والشعب الفلسطيني شعب لا يعرف الحقد أو الرغبة بالانتقام  على خلفية الخلافات السياسية .

سادسا : مصالحة في إطار تسوية سياسية مجحفة

إن ما يجري اليوم من تزامن بين العودة لحوارات المصالحة برعاية قطرية وتحريك عملية التسوية من خلال المبادرة الفرنسية وغيرها ، مع حراك سياسي مصري وسعودي وإماراتي واضح ، قد يكون مؤشرا على معادلة جديدة عند الفاعلين الدوليين والإقليميين لفرضها على الطرف الفلسطيني ، معادلة تجمع ما بين مصالحة فلسطينية مفروضة وتسوية سياسية مفروضة . وهذا يفرض تحديا على الفلسطينيين ، فإما أن يوحدوا جهودهم ورؤيتهم ليكونوا حاضرين كطرف واحد موحد في التسوية وهو الأمر الذي سيؤدي إلى تخفيف أضرار الاختلال في موازين القوى والدفع نحو تسوية تقوم على قرارات الشرعية الدولية والتعامل مع الضفة وقطاع غزة كوحدة جغرافية واحدة وكأراضي خاضعة للاحتلال ، أو يستمر الفلسطينيون على حالهم مما يؤدي لتسوية تؤسَس على واقع الانقسام مع ادماج حركة حماس كسلطة حاكمة معترف بها في قطاع غزة ، مع فرض شروط هدنة طويلة الأمد وضمانات أمنية ما بين حركة حماس من جانب وكل من إسرائيل ومصر من جانب آخر  . إن نجحت جهود التسوية في ظل الوضع الفلسطيني الراهن فستكون بسقف أقل حتى من اتفاقية أوسلو وخطة خارطة الطريق ، وستكون على حساب الضفة والقدس .

Ibrahemibrach1@gmail.com

 

 

مقالات

معضلة قيادات الصف الثاني الفلسطيني

$
0
0
الخميس, 16 حزيران (يونيو), 2016

باتت حالة شائعة أن تجلس مع عضو لجنة تنفيذية في منظمة التحرير الفلسطينية، في مناسبة عامة أو ضمن لقاء إعلامي؛ أو حتى عضو لجنة مركزية في حركة "فتح"، وتجدهما ينافسان المحللين السياسيين والأكاديميين والناشطين، وحتى المواطنين العاديين، في إبداء الحيرة السياسية من الوضع الراهن، وحتى التفوق عليهم في انتقاد الأداء الرسمي وفي طرح الأسئلة الاستنكارية والاستفهامية على السواء، من دون تقديم إجابات، فيما يشبه إعلان العجز عن الفعل والتأثير، لكن أيضا من دون إعلان تصور عملي بديل، ومن دون استعداد للانسحاب من المشهد.
أسأل عضو لجنة تنفيذية عن أمر ما يفترض أنّه محور القرار الفلسطيني، والشغل الشاغل (في وقت السؤال)، فيجيبني بماذا قالت الصحيفة "الفلانية"أو تلك. أحار، وأحترم السن والتاريخ أيضاً، وأصمت. وأود لو أقول إنّ لدي، بحكم الخبرة والمهنة، قدرة فائقة على قراءة الصحف والمصادر، ولا أحتاج أحداً ليلخصها لي، وخصوصاً "صانع قرار". وأظهر مع عضو "قيادة"آخر في برنامج إذاعي، وكلما سألتُ سؤالاً، سأل سؤالاً، وكلما قدمت تصورا أو اقتراحاً قدم مثلهما. وقبل أن تنتهي مشاركتي، أستميح مقدّم البرنامج العذر بأن أدلي بتعليق، وأخبر ذلك العضو أنّ هذه حالة غير صحية، فأنا محلل وأكاديمي ومواطن، يمكن أن أسأل وأنتقد وأقترح، ولكن هو/ هي "قيادة"ونريد إجابات وتصورات وقرارات ومواقف، فيكون الرد: "إنّ هناك معضلة في عملية اتخاذ القرار". ويجيب عضو قيادة ثالث، في محاضرة عامة قبل أيام: "إن رأس هرم اتخاذ القرار ضيق جدا"، بمعنى أنّ من يتخذون القرارات عددهم محدود للغاية؛ وفي هذا رد على سؤال الحاضرين: "من ينفذ أفكارك؟"أو "لماذا لا تناقشون أفكارك في (مطبخ) صنع القرار؟".
الواقع أنّ الحديث هنا عن أعضاء في هيئات القيادة العليا الفلسطينية، لكنهم لا يبدون في مركز صنع القرار. وهؤلاء نوعان: الأول، لا توجد لديه رؤى وبرامج تذكر للخروج من المأزق الفلسطيني، ودوره بات تكميلياً للمشهد، أو بات موجوداً بسبب عدم وجود تجديد لهيئات القرار الفلسطيني. والثاني، لديه تصورات ورؤى تستحق المناقشة والاهتمام، بل ولديه طاقة ودور يمكن أن يؤديه.
من هنا يصبح الحديث عن النوع الثاني. باعتبار أنّ الجزء الأول، سواء من كان له تاريخ يستحق كل احترام وشكر، أو من لم يكن له ما يؤهله لموقعه، قد آن الأوان بالنسبة له أن يترجل كفارس ويتيح المجال لغيره. أمّا النوع الثاني، فلا يبدو أنّ أمامه سوى درب من اثنين؛ الأول أن يقوم بدوره من خلال البنى الفوقية للسياسة الفلسطينية، وهذا يمكن أن يجري بأكثر من طريقة. أولاها، أن يطلب وبكل جرأة وصراحة وفاعلية، وأن يطرح بشتى الطرق تصوره للحل والتحول داخل دوائر القرار الفلسطيني، ويجمع حوله من يساند فتح الملفات المغلقة، وتحريك المياه الراكدة. والثانية، أن يعلن نفسه مرشحا للقيادة/ الرئاسة، وأن يطالب بالتجديد الديمقراطي ليكون في موقع يتيح تنفيذ برامجه. 
إلى جانب العمل من خلال البنى السياسية الفوقية، يمكن السعي إلى العمل من القاعدة إلى أعلى، لتكوين تيار شعبي وسياسي يدعم برنامجا ما محددا بخطوات عملية محددة، وليس مجرد رؤى ومواقف سياسية معينة، وأن يتم التعبير عن ذلك بشفافية، وصراحة، وديمقراطية، واستقلالية، ومحاولة حشد التأييد المطلوب لهذه البرامج، بل وتنفيذه. 
إذا كان السياسيون من أصحاب البرنامج، والطاقة، والقدرات، والرؤى، غير قادرين على سلوك أي درب من هذين الاثنين (الفوقية والقاعدية)، فإنّهم يصبحون بلا تأثير، ويصبح وجودهم عبئا، أو معطِّلا، حتى لو حسنت النوايا، وحتى لو كان لديهم ما يقدمونه لو كانت الحالة المؤسسية والسياسية صحية، وجماعية، وكان يمكن أن يكونوا جزءا من منظومة فاعلة في ظرف آخر. 
استمرار عدم التجديد في منظمة التحرير، وخصوصاً المجلس الوطني الفلسطيني، وبالتالي اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير، وفي الاتحادات الشعبية والمهنية الفلسطينية، وضيق حلقة اتخاذ القرار، يؤديان إلى أجيال جديدة، تفكر بأطر وسبل مختلفة. ومن يعبر عن ذلك هم شباب "بنادق الكارلو"الذين ينفذون عملياتهم من دون مشاورة، والشبان الذين نزلوا للحواجز في تشرين الأول (أكتوبر) الماضي.

مقالات

معضلة قيادات الصف الثاني الفلسطيني

$
0
0
الخميس, 16 حزيران (يونيو), 2016

باتت حالة شائعة أن تجلس مع عضو لجنة تنفيذية في منظمة التحرير الفلسطينية، في مناسبة عامة أو ضمن لقاء إعلامي؛ أو حتى عضو لجنة مركزية في حركة "فتح"، وتجدهما ينافسان المحللين السياسيين والأكاديميين والناشطين، وحتى المواطنين العاديين، في إبداء الحيرة السياسية من الوضع الراهن، وحتى التفوق عليهم في انتقاد الأداء الرسمي وفي طرح الأسئلة الاستنكارية والاستفهامية على السواء، من دون تقديم إجابات، فيما يشبه إعلان العجز عن الفعل والتأثير، لكن أيضا من دون إعلان تصور عملي بديل، ومن دون استعداد للانسحاب من المشهد.
أسأل عضو لجنة تنفيذية عن أمر ما يفترض أنّه محور القرار الفلسطيني، والشغل الشاغل (في وقت السؤال)، فيجيبني بماذا قالت الصحيفة "الفلانية"أو تلك. أحار، وأحترم السن والتاريخ أيضاً، وأصمت. وأود لو أقول إنّ لدي، بحكم الخبرة والمهنة، قدرة فائقة على قراءة الصحف والمصادر، ولا أحتاج أحداً ليلخصها لي، وخصوصاً "صانع قرار". وأظهر مع عضو "قيادة"آخر في برنامج إذاعي، وكلما سألتُ سؤالاً، سأل سؤالاً، وكلما قدمت تصورا أو اقتراحاً قدم مثلهما. وقبل أن تنتهي مشاركتي، أستميح مقدّم البرنامج العذر بأن أدلي بتعليق، وأخبر ذلك العضو أنّ هذه حالة غير صحية، فأنا محلل وأكاديمي ومواطن، يمكن أن أسأل وأنتقد وأقترح، ولكن هو/ هي "قيادة"ونريد إجابات وتصورات وقرارات ومواقف، فيكون الرد: "إنّ هناك معضلة في عملية اتخاذ القرار". ويجيب عضو قيادة ثالث، في محاضرة عامة قبل أيام: "إن رأس هرم اتخاذ القرار ضيق جدا"، بمعنى أنّ من يتخذون القرارات عددهم محدود للغاية؛ وفي هذا رد على سؤال الحاضرين: "من ينفذ أفكارك؟"أو "لماذا لا تناقشون أفكارك في (مطبخ) صنع القرار؟".
الواقع أنّ الحديث هنا عن أعضاء في هيئات القيادة العليا الفلسطينية، لكنهم لا يبدون في مركز صنع القرار. وهؤلاء نوعان: الأول، لا توجد لديه رؤى وبرامج تذكر للخروج من المأزق الفلسطيني، ودوره بات تكميلياً للمشهد، أو بات موجوداً بسبب عدم وجود تجديد لهيئات القرار الفلسطيني. والثاني، لديه تصورات ورؤى تستحق المناقشة والاهتمام، بل ولديه طاقة ودور يمكن أن يؤديه.
من هنا يصبح الحديث عن النوع الثاني. باعتبار أنّ الجزء الأول، سواء من كان له تاريخ يستحق كل احترام وشكر، أو من لم يكن له ما يؤهله لموقعه، قد آن الأوان بالنسبة له أن يترجل كفارس ويتيح المجال لغيره. أمّا النوع الثاني، فلا يبدو أنّ أمامه سوى درب من اثنين؛ الأول أن يقوم بدوره من خلال البنى الفوقية للسياسة الفلسطينية، وهذا يمكن أن يجري بأكثر من طريقة. أولاها، أن يطلب وبكل جرأة وصراحة وفاعلية، وأن يطرح بشتى الطرق تصوره للحل والتحول داخل دوائر القرار الفلسطيني، ويجمع حوله من يساند فتح الملفات المغلقة، وتحريك المياه الراكدة. والثانية، أن يعلن نفسه مرشحا للقيادة/ الرئاسة، وأن يطالب بالتجديد الديمقراطي ليكون في موقع يتيح تنفيذ برامجه. 
إلى جانب العمل من خلال البنى السياسية الفوقية، يمكن السعي إلى العمل من القاعدة إلى أعلى، لتكوين تيار شعبي وسياسي يدعم برنامجا ما محددا بخطوات عملية محددة، وليس مجرد رؤى ومواقف سياسية معينة، وأن يتم التعبير عن ذلك بشفافية، وصراحة، وديمقراطية، واستقلالية، ومحاولة حشد التأييد المطلوب لهذه البرامج، بل وتنفيذه. 
إذا كان السياسيون من أصحاب البرنامج، والطاقة، والقدرات، والرؤى، غير قادرين على سلوك أي درب من هذين الاثنين (الفوقية والقاعدية)، فإنّهم يصبحون بلا تأثير، ويصبح وجودهم عبئا، أو معطِّلا، حتى لو حسنت النوايا، وحتى لو كان لديهم ما يقدمونه لو كانت الحالة المؤسسية والسياسية صحية، وجماعية، وكان يمكن أن يكونوا جزءا من منظومة فاعلة في ظرف آخر. 
استمرار عدم التجديد في منظمة التحرير، وخصوصاً المجلس الوطني الفلسطيني، وبالتالي اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير، وفي الاتحادات الشعبية والمهنية الفلسطينية، وضيق حلقة اتخاذ القرار، يؤديان إلى أجيال جديدة، تفكر بأطر وسبل مختلفة. ومن يعبر عن ذلك هم شباب "بنادق الكارلو"الذين ينفذون عملياتهم من دون مشاورة، والشبان الذين نزلوا للحواجز في تشرين الأول (أكتوبر) الماضي.

مقالات

ماذا تبقّى في جعبة عباس؟

$
0
0
الأحد, 19 حزيران (يونيو), 2016

أيّد الرئيس محمود عباس المبادرة الفرنسية، وعلّق عليها آمالاً كبيرة، دفعته إلى سحب مشروع قرارٍ جرى التداول فيه في أروقة مجلس الأمن حول الاستيطان الصهيوني في الأرض الفلسطينية المحتلة، على الرغم من الشعور السائد بإمكانية تمرير القرار من دون فيتو أميركي، لكنّه غاب عن مؤتمر باريس، وغابت القضية الفسطينية عن نتائجه، إلّا أنّ رئيس الوزراء الإسرائيلي، بنيامين نتنياهو، وعلى الرغم من معارضته الشديدة للمبادرة الفرنسية، كان حاضراً بقوة في أروقة المؤتمر وفي نتائجه، في كلمة الرئيس الفرنسي، فرانسوا هولاند، ووزير الخارجية الأميركي، جون كيري، اللذين أكّدا على وجهة نظره القائلة إنّه لا بديل عن المفاوضات الثنائية بين الجانبين الإسرائيلي والفلسطيني، بدلا من المرجعية الدولية الملزمة التي كان يطالب بها الرئيس عباس. 
فشلت المبادرة الفرنسية فشلاً ذريعاً في إحراز أي تقدم ولو طفيفا، وانتصر الرأي الصهيوني، وتم تسليم الضحية للقاتل، وتبخّر الحديث عن اعترافٍ فرنسي بالدولة الفلسطينية، وبدت فرنسا عاجزةً عن القيام بأي دورٍ ملموس في المنطقة. وبفشل المبادرة الفرنسية، طُوي إلى أجلٍ سيمتد حتى انتهاء الانتخابات الأميركية أي بحثٍ جدّي في هذه المسألة، لكنّ الأهم أنّ الرئيس محمود عباس استنفد، بفشل المبادرة الفرنسية، آخر الطلقات الموجودة في جعبته. 
في أي اتجاهٍ سيتحرك الرئيس الآن؟ وقد اتضح أنّ أوروبا أضعف من أن تفرض مبادرةً، والولايات المتحدة التي فقدت مصداقيتها في رعاية المفاوضات السابقة مشغولةٌ ببيتها الداخلي وبانتخاباتها المرتقبة، أمّا روسيا فقضيتها المركزية في منطقتنا لا تتعدّى الأزمة السورية ورعاية الرئيس بشار الأسد، وليس أدل على ذلك من قصف الطائرات الصهيونية مستودعاتٍ مهمةٍ لحزب الله في قلب المنطقة الوسطى من سورية، حيث تتمركز الرادارات وقواعد الصواريخ الروسية، والأنكى أنّ هذا القصف، وهو أول قرار يتخذه وزير الدفاع الجديد أفيغدور ليبرمان، قد تمّ ونتنياهو يقف على أبواب موسكو في لقائه الرابع مع الرئيس بوتين خلال تسعة أشهر، وليستلم منه هديةً، وهي دبابة إسرائيلية، سبق أن أهدتها سورية لروسيا، بعد أن استولى الجيش العربي السوري عليها في معركة السلطان يعقوب سنة 1982. وستصبح هذه الدبابة، حسب قول نتنياهو، ضريحاً ومزاراً لعائلات ثلاثة من الجنود الصهاينة فقدوا في تلك المعركة الشهيرة. 
أصبح الحراك الدولي الذي تقوم به السلطة الفلسطينية موضع شك، بل وتساؤلات عميقة، وتولدت قناعة راسخة بأنّ هدف البالونات التي تُطلق، بين حين وآخر، هو الاستهلاك المحلي، 

"تعتقد السياسة الإسرائيلية الحالية أنّ السلام مع الفلسطينيين منتجٌ ثانوي لسلام دافئ مع العرب"

وتخدير الجمهور بأنّ ثمّة نشاطاً ما يستهدف تحريك الأوضاع، وأنّ لدى السلطة برنامجها لإنقاذ الشعب الفلسطيني من براثن الاحتلال، والبديل عن الانتفاضات والهبات الشعبية. ويكمن موضع التساؤل في سبب التراجع المستمر وغير المبرّر، مثل سحب مشروع القرار الجديد من على طاولة مجلس الأمن، بحجة المبادرة الفرنسية، أو التهديد باللجوء إلى الجمعية العامة لإصدار قرار يُلزم إسرائيل بالانسحاب، ويُؤجل، في كل دورة، إلى السنة التي تليها، وحتى الملفات التي قيل إنّها ستقدم إلى محكمة الجنايات ما زالت حبيسة الأدراج، وإذا حدث أن صدر قرار مثل قرار المحكمة الدولية بخصوص الجدار العازل، أو تقرير غولدستون، فإنّ مهمة السلطة الفلسطينية حينها هي قبر هذه القرارات وتجميدها، بدلاً من متابعتها وتفعيلها. لم تعد هذه المواقف تحتمل السكوت عنها، أو التساؤل عن سبب التقاعس فيها، إذ بعد تكرار هذا الأمر مرّات ومرّات، فذلك يستدعي التساؤل عن سبب هذا الخوف والتردّد، وما إذا كان مرتبطاً بأي تعهداتٍ أو خطوطٍ حمراء، لا يجرؤ المسؤولون على المسّ بها. 

بات واضحاً أنّ العملية السياسية ستستمر في سباتها العميق، فعلى ماذا سيراهن الرئيس؟ حتماً ليست المقاومة الشعبية السلمية، وهي التي كان يتم التلويح بها مع الحراك الدولي، ردّاً على دعوات الانتفاضة والمقاومة، فقد أفرغ التنسيق الأمني واستدعاء الناشطين، وعدم وجود أدنى دعم من مؤسسات السلطة لأي شكلٍ من المقاومة، هذا الشعار من محتواه. 
الخيارات أمام الرئيس أحلاها مر، فثمّة ضغط داخلي تمثل برسالة من مجموعة من الكوادر تدعو إلى إنقاذ الوضع الداخلي لحركة فتح، لكنّ أولويات الرئيس تتمثل في استمرار اعتماده على الأجهزة الأمنية، في حين تتوالى الضغوط المصرية والإماراتية، وربما غيرها عليه؛ من أجل تحقيق مصالحةٍ داخليةٍ بينه وبين خصمه اللدود في المرحلة الحالية ورفيق دربه السابق، محمد دحلان، مقدمة لجهد عربي باتجاه السلام مع الإسرائيليين. ويدرك الرئيس تماماً أنّ مثل هذه الخطوة تعني بداية العد التنازلي لعهده، والتمهيد لمن سيفُرض بعده. 
هل يهرب الرئيس محمود عباس من ضغوط المصالحة الداخلية مع خصومه إلى المصالحة مع حركة حماس، وفي هذه الخطوة ما قد يثير تعاطفاً شعبياً، ويجعله يكسب بعض الوقت، إلى أن تتضح الأمور، وربما يكون قد عبّر عن هذا، في خطابه الرمضاني، الذي دعا فيه إلى المحبة والتسامح والوحدة، إلّا أنّ الواضح أنّ الرئيس يرغب في حصد نتائج المصالحة، من دون تحقيقها فعلاً، بل لعله غير قادر وغير راغب بالمضي في هذا الاتجاه حتى النهاية. 
تتلخص المشكلة الكبرى التي يواجهها الرئيس في اختلاف أوليات السياسة الصهيونية، فبداية حرصت السياسة الصهيونية منذ اتفاق أوسلو، ومن بعده، إعادة إنتاج هذا الاتفاق في بواكير عهد الرئيس محمود عباس، على أن تستخدم اتفاقها مع الفلسطينيين مدخلاً لتطبيع علاقاتها مع الدول العربية، واعتقد بعض أقطاب السياسة الفلسطينية أنّ في وسعهم القيام بهذا الدور، وأنّ هذه المسألة تمثل إحدى نقاط قوتهم. تغيّرت، الآن، هذه المعادلة تماماً، فالسياسة الإسرائيلية الحالية تعتقد أنّ السلام مع الفلسطينيين منتجٌ ثانوي لسلام دافئ مع العرب، وأنّ الفرصة التاريخية تلوح الآن أمام العدو الصهيوني، للقيام بدورٍ رئيس في المحاور الإقليمية مع أقطار عربية متعدّدة، وأنّ الوقت قد حان لمزج المال العربي بالقدرة اليهودية، حسب تعبير ليبرمان. 
في ظل هذا، ماذا يبقى في جعبة الرئيس عباس؟ أي دور يمكن أن تؤديه السلطة الفلسطينية في المرحلة الراهنة، بعد أن تبدلت السياسات، وتغيرت الأولويات وتغوّل الاستيطان، ولم يعد العدو ينظر إلى مؤسساتها إلّا ملحقاً ضمن إدارة الحكم العسكري في الأرض المحتلة. 
ربما ثمّة رصاصة واحدة باقية، حتماً ليست في جعبة الرئيس، فقد تخلى عن الرصاص منذ زمن، هي رصاصة ما زال يحملها جيلٌ جديدٌ أثبت في تل أبيب أنّ الشهد والشهيد ينبع من عنب الخليل، ومن حجر طفلٍ في رحاب الأقصى. هي رصاصة لم تعثر عليها أجهزة الرئيس محمود عباس عند تفتيشها حقائب أطفال الضفة الغربية، لعلها الرصاصة الوحيدة الباقية في جعبتنا جميعاً. 

مقالات

الانقسام الفلسطيني... هل تكرس سيناريو «قبرص الغزاوية»؟

$
0
0
الأحد, 19 حزيران (يونيو), 2016

خلال تسع سنوات من الانقسام الفلسطيني الذي قادته ورسخته ببراعه وإبداع مُدهش حركتا فتح وحماس في الضفة الغربية وقطاع غزة، تسابقت الحركتان في تقديم خدمتين لإسرائيل: الأولى تقويض أي كيانية فلسطينية موحدة وتعزيز الانقسام السياسي والجغرافي والديموغرافي ومأسسته، والثانية حماية أمن إسرائيل. إسرائيل لم تفعل الكثير من أجل الظفر بهاتين الخدمتين، كل ما قامت وتقوم به هو رفع عصاتها الغليظة فوق رأس سلطة رام الله وسلطة غزة وتبقي رسالة التهديد واضحة، إما إبداء حسن السلوك عن طريق حفظ أمن إسرائيل من طرفكم، وإما أن تهوي العصاة على رؤوسكم (عن التضييق المالي والإداري والإذلالي في الضفة الغربية، أو عن طريق الضربات العسكرية في قطاع غزة).

 

 

الاستجابة من الطرفين، الفتحاوي والحمساوي، مُدهشة ولسان حالها يقول مُقابل الإبقاء على سلطتين هشتين وتنعم قادتها بالكراسي ونعيمها وميزاتها فإننا على استعداد للقيام بكل شيء. بعض من الخلاصات جاء هذه الأيام على لسان نبيل شعث أحد قيادات فتح ليقول أن السلطة في رام الله تنفق على أمن إسرائيل أكثر مما تنفق على تعليم الفلسطينيين. في كل المجالات ذات العلاقة بالشعب الفلسطيني هناك فشل متراكم من قبل «السلطة الوطنية»، والنجاح الوحيد الذي لا يختلف على تقويمه اثنان يحدث ويتواصل في مجال التنسيق الأمني مع إسرائيل، وهو الاسم المخفف لوظيفة خدمة أمن إسرائيل.

 

 

أخرج الشعب وقواه المدنية والنضالية من أي احتكاك مباشر أو غير مباشر مع «العدو»، وأحيلت مناقصة التعامل مع إسرائيل، بالمفاوضات فقط، إلى السلطة المكبلة والتي تتحرك تحت ظل العصا الغليظة لإسرائيل. عند جانب حماس لا تخرج بعض الخلاصات في غزة عن ذات الدائرة، أي الحفاظ على أمن إسرائيل، مقابل بقاء حماس في السلطة. لكن خطاب حماس أكثر تعقيداً لأنه يدفع بلغة المقاومة إلى الأمام فتصبح المحافظة على الانقسام، وعلى أمن إسرائيل، من مكونات الأمن القومي الفلسطيني المقاوم. خلال السنوات الماضية، وتحت شعار المقاومة، أجهضت المقاومة عملياً وأخرج الشعب من ساحتها، وأحيلت المُناقصة إلى كتائب القسام فقط. بحسبة رياضية مباشرة وخلال السنوات التسع من سيطرة حماس على قطاع غزة تمت رعاية أمن إسرائيل على أكمل وجه، على رغم الحروب الثلاثة و «الصواريخ» آلاف الصواريخ التي بالكاد جرحت أحداً في إسرائيل، لم يتعد كل مجموع أيام وأسابيع المقاومة 11 أسبوعاً. أي ما لا يزيد على 3 في المئة من الأعوام التسعة. مقابل ذلك تنعمت إسرائيل بأمن وأمان على طول الحدود مع قطاع غزة في الزمن الأطول أي 97 في المئة. في المقابل، ماذا استفادت فلسطين والفلسطينيين من هذه المعادلة المُختلة؟ عملياً، لا شيء سوى تعزيز الانقسام، وتأمين رأس مال سياسي مقاومي ظاهر لحماس كي تواصل سيطرتها على قطاع غزة.

 

 

الخلاصة المشتركة هي أن سلطة الضفة وسلطة غزة فشلتا في تقديم أي مُنجز للشعب الفلسطيني، سواء عن طريق المفاوضات هنا، أو المقاومة هناك. بيد أن الاثنتين نجحتا في إنجاز ثلاث مهمات رئيسة وكل منهما أبدع فيها بطريقته الخاصة: إعفاء الاحتلال من مسؤولياته الاحتلالية، المحافظة على الانقسام وتكريسه، والمحافظة على أمن إسرائيل. لهذا يحق للقادة الإسرائيليين الاسترخاء على المقاعد ورفع أحذيتهم في وجوه الجميع، من دون حتى الاهتمام بشكر هؤلاء المتنافسين في تقديم الخدمات لهم، متمسكين دوماً بما تفرضه وقاحة الظافر وتبجحه من سلوكيات.

 

 

لنتوقف عند «المهمة الجليلة» الثانية التي أنجزتها سلطتا رام الله وغزة: أي تكريس الانقسام و «نحتفل» بعيد ميلاده التاسع هذه الأيام. بعد ما يُقارب من شهرين من ذلك الصيف البائس والدموي عام 2007 كتبت مقالة أتخوف فيها من تأبد ذلك الانقسام، لأنه أولاً وأخيراً سيحظى برعاية إسرائيل وخلق المناخات التي تمد في عمره. وبأمل دق نواقيس الخطر المبكر ضمنت المقالة تنبؤاً بشعاً يقول أن السماح للانقسام بالتكرس سيُفضي إلى خلق كيان مشوه في غزة على غرار «قبرص التركية»، لا يحظى بالسيادة ولا بالاعتراف الدولي، لكنه مخول من قبل دولة جارة للقيام بوظائف خدمية للسكان. سيناريو «قبرص التركية» هو الأكثر خدمة لإسرائيل لأنه يحقق لها كل الأهداف التي تريدها دفعة واحدة وأكثر: يخلصها من عبء الاحتلال والقيام بمسؤوليتها الاحتلالية، ويخفف من صورتها كمحتل عسكري كولونيالي بشع أمام العالم، ويحيل مهمة الحفاظ على أمنها إلى «قيادة» الشعب الواقع تحت الاحتلال ومن دون أية أكلاف حقيقية، ويقسم الشعب ذاته إلى نصفين بما يحطم وحدته العضوية والوطنية واحتمالات بروز أي كيانية وشرعية موحدة تهدد الاحتلال سواء سياسياً أو مقاومياً، وفي الوقت نفسه فإن «قبرص الغزاوية» لن تتمتع بأي شكل سيادي ولن تحلم بأن تكون دولة ولا دويلة، وستبقى مجرد «حكم ذاتي» خدماتي يتقاتل عليه الفلسطينيون بمنظماتهم وفصائلهم إلى أبد الآبدين.

 

 

خلال السنوات التسع الماضية تكرس سيناريو «قبرص الغزاوية» وأعدت الكتابة حول هذا السيناريو مرات عدة، متأملاً أن تُسمع الدقات على جدران الخزان، وهذه الأيام و «احتفاءً» بالذكرى السيئة نعاود الكتابة حول الموضوع. أستميح القارئ في اقتباس بعض ما تضمنته مقالات السنوات السابقة إزاء سيناريو قبرص التركية الذي بدا خطره كبيراً منذ الأشهر الأولى للانقسام، ثم ها هو يتحول إلى حقيقة مؤلمة وبشعة على أرض الواقع الفلسطيني:

 

 

“قطاع غزة ينفصل عن الجسم الفلسطيني يوماً بعد يوم وعلى مرأى ومتابعة القيادات الفلسطينية الأنانية في الضفة الغربية وقطاع غزة، وعلى مرأى الدول العربية المجاورة التي ستدفع هي الأخرى ثمناً باهظاً بسبب تكرس الانفصال الجغرافي والديموغرافي الفلسطيني. الوضع الراهن يسير حثيثا باتجاه تنفيذ رؤية أفيغدور ليبرمان العنصري الكبير في حكومة نتانياهو ووزير خارجيته. ليبرمان طرح فكرة التخلص من غزة نهائياً وتدريجاً ورفع يد إسرائيل عنها، والسماح للمجتمع الدولي بتوفير مقومات الحياة للقطاع وأهله من دون المرور بإسرائيل.

 

 

عملياً تدلل المؤشرات على أن السياسة الإسرائيلية تتحالف مع التعنت الفلسطيني الضفاوي الغزاوي في تحويل رؤية ليبرمان إلى واقع سياسي وجغرافي. وبكل الأحوال فإن فكرة التخلص من غزة وسكانها ليست جديدة بل نعرف أنها دغدغت أحلام وتخطيطات قادة إسرائيليين عديدين تمنوا أن يستيقظوا ويروها غارقة في البحر، كما تمنى اسحق رابين عام 1992. ومثل الانسحاب أحادي الجانب من القطاع والذي نفذه شارون عام 2005 التجسيد الأهم لتلك الأحلام وإن لم ينجح وفق ما تم التخطيط له: أي أن ترمي إسرائيل القطاع فتتلقفه مصر. فالذي حدث أن إسرائيل رمت لكن مصر رفضت أن تتلقف.

 

 

إذا استمر القصور الإستراتيجي الفلسطيني والعربي إزاء مسألة الانقسام كما هو فإن قطاع غزة سينتهي إلى حالة شبيهة بـ «قبرص التركية»، وهي حالة مثالية بالنسبة لإسرائيل. والخلاصة هنا هي أن القطاع سيأخذ شكلاً كيانياً لا تعريف له في القانون الدولي، لكن سيتم توفير شريان الحياة له، تماماً كما في حالة قبرص التركية، المُعلنة منذ عام 1985. ففي تلك الحالة هناك كيان أو دويلة لها حكومة وموازنة ووزارات وتدير السكان كما يحدث في أي دولة. لكن ليس هناك سيادة أو اعتراف دولي أو تمثيل خارجي. شؤون السكان واحتياجاتهم متحققة من خلال الحكومة المحلية. وفي حالة قطاع غزة تتوافر حكومة ووزارات الآن ونظام أمني ورعاية لشؤون السكان، وليس هناك حاجة لمنح الوضع القائم أي تمثيل قانوني أو سيادي ويمكن التعايش معه إلى أجل غير مسمى.

 

 

عندما أعلن القبارصة الأتراك عن «استقلال» دولتهم عام 1985، بعد سنوات من اجتياح الجيش التركي لشمال الجزيرة عام 1975 لم يتصور أحد أن يستمر الكيان الجديد الذي رفضت أن تعترف به أي دولة من دول العالم غير تركيا. لكن منطق السياسة المُدهش وجنونها أحياناً لا يخضعان لأي تقدير أو توقع عقلاني. فالأحداث وتسارع وتيرتها وما تخلقه من وقائع على الأرض تصبح هي من يقود السياسيين، وليس العكس. في حالة قطاع غزة وحماس لم يخطر ببال أحد أن الانقسام الذي أتم أكثر من ثلاث سنوات من عمره (المديد) سيتواصل حتى الآن. الشيء الأكثر مرارة هو أن هذا الانقسام سيستمر لسنوات أكثر مقبلة طالما استمرت العقلية الفصائلية الفلسطينية هي التي تتحكم بالسياسة الفلسطينية ومصائر الشعب الفلسطيني، على حساب المصلحة الوطنية العليا، وطالما استمرت السياسة العربية متحالفة عضوياً مع قصر النظر واللامبالاة وتراقب تدهور الوضع من دون تدخل أو مبادرات».

مقالات

ليبرمان .. الإطاحة بحماس وعباس أم تطويعهما؟‎

$
0
0
الثلاثاء, 21 حزيران (يونيو), 2016

 

صرّح أفيغدور ليبرمان، وزير الحرب الإسرائيلي، بأن الحرب القادمة مع "حماس"ستكون الأخيرة، لأن إسرائيل لا يمكنها أن تقبل باستمرار حرب الاستنزاف. ولكنه ناقض نفسه بقوله إن إسرائيل لا تريد إعادة احتلال قطاع غزة، لأن الإطاحة بسلطة "حماس"من دون وجود بديل يحل محلها – كما قال - سيؤدي إلى غرق إسرائيل مجددًا في مستنقع غزة.

واعتبر ليبرمان أن أبو مازن هو الخطر المركزي على إسرائيل، كونه يمثل إرهابًا سياسيًا، ولا يريد التوصل إلى اتفاق سلام معها، وهذا قد يعني أنه يريد الإطاحة بسلطتي "حماس"وأبو مازن وحلول سلطة عميلة محلهما، وهذا غير متاح حاليًا على الأقل، أو أنه يستهدف بقوله الضغط على السلطتين المتنازعتين الواقعتين تحت الاحتلال للاستجابة أكثر للشروط والإملاءات الإسرائيلية.

بغض النظر عن أي احتمال هو الأرجح، لا بد من التأكيد على أن السياسة الإسرائيلية لا يقررها وزير الحرب، خصوصًا عندما يكون معتوهًا مثل ليبرمان، الذي لا يمثل حزبًا له ثقل وبرنامج واضح، بل هو حزب الشخص الواحد الذي يمكن أن يُباع ويُشترى، وليس لديه رزانة وخبرة عسكرية تمكنه من القيادة، ومن الصعب عليه أن يدرك ما يدركه العسكر في إسرائيل بعد مائة عام من الصراع وحوالي سبعين عامًا على قيام إسرائيل بأن هناك حدودًا للقوة الإسرائيلية، وأنها ليست عصا سحرية تستطيع تحقيق كل ما تريده إسرائيل.

إن من يقرر سياسة إسرائيل رئيس الحكومة كونه يمثل الحزب الأكبر، وبنيامين نتنياهو ليس مثل أي رئيس حكومة عادي، بل هو الرجل القوي الذي لا يوجد من ينافسه حتى الآن على مقعد رئاسة الحكومة بعد أن جلس عليه أكثر من أحد عشر عامًا وسيتفوق من حيث مدة الحكم على ديفيد بن غوريون مؤسس إسرائيل في حال استمر على رأس حكومته حتى نهاية ولايتها.

ورئيس الحكومة في إسرائيل مهما كان قويًا ليس مطلق اليدين ليقرر ما يشاء وحده أو مع حزبه، بل لا بد أن يأخذ رأي المؤسسة العسكرية في الحسبان، وبخاصة أن إسرائيل جيش أسس دولة، ولعب الجيش دائمًا دورًا حاسمًا في بقائها.

في هذا السياق، تدور في السنوات الأخيرة حرب باتت معلنة بين الجيش ونتنياهو، يحاول فيها فرض سيطرته عليه، كما ظهر في إقالة موشيه يعلون الذي أُجْبِر على الاستقالة، وتعيين ليبرمان كأداة لإحكام سيطرته على الجيش.

إذا حاولنا التعرّف إلى السياسة الإسرائيلية المعتمدة إزاء الفلسطينيين عمومًا، وإزاء حكمي أبو مازن و"حماس"خصوصًا، سنجد أنها تنطلق من أن الوضع الفلسطيني الحالي مناسب لإسرائيل للمضي في استكمال تحقيق أهدافها التي لم تحققها.

لا نضيف جديدًا بالقول إن إسرائيل ساهمت في وقوع الانقسام، وتعمل على استمراره وتحويله إلى انفصال دائم، وتسعى لرمي قطاع غزة في حضن مصر في الحد الأقصى، أو بقائه في الحد الأدنى سجنًا محاصرًا على حافة الانهيار من دون تركه ينهار. وهي تفعل ذلك من خلال بعض الإجراءات التي تخفف الحصار، والشروع في مفاوضات غير مباشرة مع سلطة "حماس"من أجل ترسيخ معادلة "هدوء مقابل هدوء"، والاستعداد لتطويرها برفع الحصار والسماح بإقامة ميناء، وربما مطار لاحقًا، إذا أبدت "حماس"استعدادًا لهدنة طويلة الأمد، تتضمن تخليها عن محاولاتها للحصول على السلاح وتطويره وبناء الأنفاق، وخاصة الهجومية على حدود قطاع غزة مع إسرائيل، وصولًا إلى الاعتراف بإسرائيل والاتفاق على تعاون أمني معها مثل ذاك القائم بينها وبين السلطة الفلسطينية منذ توقيع اتفاق أوسلو وحتى الآن.

وإذا لم توافق "حماس"على مثل هذا الاتفاق، وواصلت التسلّح وتطوير سلاحها، فإن إسرائيل ستقوم مثلما فعلت في السنوات السابقة بتوجيه ضربة عسكرية تضمن بقاء قوة "حماس"وغيرها من الفصائل التي تملك أجنحة عسكرية وترفع لواء المقاومة تحت سقف "عدم القدرة على تهديد إسرائيل"، لا سيما في ظل تراجع كبير لقدرات حماس على تطوير قوتها العسكرية في مختلف المجالات بعد تدهور علاقاتها بمصر التي أغلقت الأنفاق وغمرتها بالمياه ومنعت حركة التنقل من وإلى القطاع، وفي ظل تراجع علاقتها بإيران التي كانت تزودها بالمال والسلاح، والتي لا يوجد لها بديل، فحلفاء "حماس"في تركيا وقطر على علاقه جيدة مع إسرائيل ودورهما يستهدف ضمن ما يستهدف استخدام الورقة الفلسطينية خدمة لمصالحهما، ومواصلة العمل على ترويض "حماس"لتأهيلها لكي تدخل في إطار الخريطة التي يجري رسمها في المنطقة.

في ضوء ما سبق، ليس من ضمن أهداف إسرائيل على المدى المنظور - على الأقل - الإطاحة بحكم "حماس"، لأن مثل هذا التطور قد يؤدي إلى إنهاء الانقسام، لا سيما أن إسرائيل لا تفكر بإعادة احتلال القطاع للثمن الباهظ الذي ستدفعه إذا أقدمت على ذلك، ولأنها ما صدقت أنها "انسحبت منه"، فسقوط حكم "حماس"دون إعادة الاحتلال المباشر أو وجود بديل مقبول من إسرائيل سيؤدي إلى حصول الفوضى، الأمر الذي يساعد على زيادة نفوذ التنظيمات السلفية الجهادية، وعلى رأسها "داعش"التي لديها تنظيم فاعل في سيناء ويهمه أن يمد نفوذه إلى غزة.

وإذا انتقلنا إلى السياسة الإسرائيلية إزاء سلطة أبو مازن، سنجد أنّها تراها مقبولة إلى حد كبير، لأنها تحافظ على التزاماتها في اتفاق أوسلو، السياسية والأمنية والاقتصادية، بالرغم من عدم التزام إسرائيل بالتزاماتها،  وأن تهديدات أبو مازن بحل السلطة تارة، وباستقالته تارة أخرى، وتحديد العلاقة مع إسرائيل تارة ثالثة، بما في ذلك التلويح بوقف التنسيق الأمني والتبعية الاقتصادية، وصولًا إلى تجميد الاعتراف بإسرائيل، لا تعدو كونها تهديدات لفظية من دون استعداد عمليّ لتطبيقها.

ما يزعج إسرائيل من سلطة أبو مازن عدم قبولها بالشروط الإسرائيلية الجديدة، التي تتضمن: الاعتراف بإسرائيل كدولة "للشعب اليهودي"، والقبول باستمرار السيادة الإسرائيلية على أراضي "الدولة"الفلسطينية على المعازل في المرحلتين الانتقالية والنهائية، واستئناف المفاوضات الثنائية دون شروط، وعدم اللجوء إلى التدويل والانضمام إلى المؤسسات الدولية، والتهديد بالمصالحة وبالمقاومة السلمية، حتى لو بشكل رمزي وتكتيكي للضغط على إسرائيل، من أجل دفعها لقبول استئناف المفاوضات بعد الاستعداد للإفراج عن الدفعة الرابعة من أسرى ما قبل اتفاق أوسلو، وتجميد الاستيطان، أو الحد من وتائر توسّعه، لأن هذا الموقف يفتح نافذة، ولو صغيرة، لطرح مبادرات لإدارة الصراع، تتضمن دورًا دوليًا لا تريده إسرائيل، لأنها تريد الاستفراد بالفلسطينيين دون أي دور دولي فاعل، وتطبيق الحل الإسرائيلي من دون تسوية تضمن الحد الأدنى من الحقوق الفلسطينية.

ما تريده إسرائيل ترويض سلطة "حماس"كما أسلفنا، وفك السلطة وتركيبها في الضفة لتتلاءم أكثر مع تحقيق الأهداف الإسرائيلية التي تسعى حكومة نتنياهو لتنفيذها، وهي: إحياء خطة إقامة "إسرائيل الكبرى"، وإزالة الخط الأخضر، وتديين الصراع، وتمهيد الطريق لضم مناطق (ج) لإسرائيل، وتحديد صلاحيات سلطة الحكم الذاتي الفلسطينية على المعازل الآهلة بالسكان في مناطق (أ) و(ب).

وما يهم إسرائيل جدًا بقاء السلطة الفلسطينية لأنها تعفيها من المسؤولية عن احتلالها، ولأن المنظمة المشلولة تمثل الشعب الفلسطيني رسميًّا، وهو النقيض التاريخي للمشروع الصهيوني وأداة تجسيده إسرائيل، ولكي تحصل إسرائيل على شرعية فلسطينية لما هو قائم ولأي اتفاق قادم من الضحية التي تفوق شرعيتها أي شرعية من أي جهة أخرى، لذا فإن أي دور أردني يجري الحديث عنه يكون هدفه من قبل إسرائيل مساعدة السلطة الفلسطينية على البقاء والسيطرة على السكان دون مساس بالسيادة الإسرائيلية على كامل "أرض إسرائيل"، ولكن أسوة بسلطة غزة، أي بقاؤها على حافة الانهيار، حتى تكون السلطتين تحت رحمة إسرائيل وتتنافسان فيما بينهما على الطرف الذي يجري تأهيله والاعتراف به لتمثيل الفلسطينيين ولعب دور في الخريطة الجديدة للمنطقة.

Hanimasri267@hotmail.com

 

مقالات

الفكر السياسي الفلسطيني يراوح مكانه

$
0
0
الثلاثاء, 21 حزيران (يونيو), 2016

 يبدو أن التفكير السياسي عند الطبقة الفلسطينية السائدة، منذ أكثر من أربعة عقود، بات مغلقاً، أو متوقفاً، عند خيار الدولة الفلسطينية المستقلة، الذي تمّ التأسيس له في الدورة 11 للمجلس الوطني الفلسطيني (1974).
المشكلة أن هذا يحصل رغم كل ما مرّ في النهر، أي رغم متغيرات الحالة الفلسطينية، بعد انتهاء حقبة الكفاح المسلح في الخارج، والتحولات في البيئة الدولية بعد انهيار الاتحاد السوفياتي السابق، وانتهاء الحرب الباردة (نظام بوتين حليف استراتيجي لإسرائيل)، ورغم تحول حركة التحرر الفلسطينية إلى سلطة، إثر عقد اتفاق اوسلو الجزئي والمجحف والمهين (1993)، والمشكلة أن هذا مستمر رغم التغيرات في البيئة السياسية العربية، سواء قبل «الربيع العربي» أو بعده.
ما يلفت الانتباه في كل ذلك أن الطبقة السياسية الفلسطينية تبدو منفصمة عن الواقع، وعن موازين القوى، والمعطيات المحيطة، وكأنها غير معنيّة بما تفعله إسرائيل وما تصرح به، علماً أن هذه، وهي المعنيّة، لم تسهّل اتفاق أوسلو (ولا خطة «خريطة الطريق» ولا مسار انابوليس)، بل إنها اشتغلت على تقويض مسار التسوية والمفاوضات، عبر تعزيز الاستيطان وبناء الجدار الفاصل وحصار غزة وتكريس علاقات التبعية والهيمنة الاستعماريتين، أمنياً واقتصادياً وإدارياً وسياسياً، في الضفة الغربية.
ولعل ما يثير التساؤل أن هذا كله يحصل، أي فقدان حركة التحرر الوطني الفلسطينية دينامياتها الفكرية والسياسية، مع أن الفلسطينيين يتوفّرون على نخبة هي من الأكثر تعلماً وثقافة واطلاعاً وحركة بين المجتمعات العربية بحكم ظروفهم وأحوالهم. وتفسير ذلك أن هذه الحركة باتت في عقودها الثلاثة الأخيرة وكأنها منغلقة على ذاتها إزاء مجتمعات الفلسطينيين في الداخل والخارج، وأنها فقدت الجاذبية التي كانت لها، بحيث أضحت قوة النبذ فيها أقوى من الجذب، يفاقم من ذلك ترسّخ طبقة سياسية تعيد إنتاج نفسها وشرعيتها وأفكارها منذ نصف قرن.
مناسبة هذا الكلام المقترحات، أو مشروع النقاط العشر، الذي قدمه ناصر القدوة، بصفته عضواً في اللجنة المركزية لحركة «فتح»، وفي المجلس المركزي الفلسطيني، كما أنه أحد أبرز المرشحين لخلافة الرئيس الفلسطيني محمود عباس، وتم تقديم المشروع في الندوة التي عقدها له مركز «مسارات» في رام الله (9/6)، الذي بات يعدّ من أهم مراكز دراسات السياسات في الأرض المحتلة.
من مطالعتي النقاط المذكورة في المشروع لم أجد طرحاً جديداً على صعيد التفكير السياسي في تلك النقاط، التي ذكرتني بمشروع عام 1974، كما أسلفت، وهو وضع جد مؤسف، مع الاحترام والتقدير لشخص القدوة، والذي كنت أتوقع منه شيئاً لافتاً أو مبتكراً، بالنظر الى تاريخه وخبرته وجديته والمواقع التي شغلها.
ويمكن القول، بصورة إجمالية، أن النقاط المطروحة جاءت عمومية، ولا تقول شيئاً محدداً في مسألة معينة، وأنها إعادة تأكيد للنهج السياسي الذي سارت عليه القيادة الفلسطينية منذ عقود. فوق ذلك فإن النقاط المذكورة تجاهلت، أو قفزت فوق مسألة مركزية، وهي المتعلقة بوضعية الكيانات السياسية (المنظمة والسلطة والفصائل)، شرعيتها وأحوالها ودورها، علماً أنها أضحت متقادمة ومستهلكة، ولم يعد لديها ما تعطيه لا على صعيد الفكر السياسي ولا على صعيد الدور النضالي، إن إزاء مجتمعها أو على صعيد مواجهة إسرائيل. والفكرة انه لا يمكن لهذه البنى أو الكيانات أن تحمل أي مشروع وطني، لا دولة واحدة ولا دولة في أراضي 1967، ولا ربع دولة، كما ولا أي شكل من أشكال المقاومة، أو الانتفاضة، لا شعبية ولا فصائلية، لا سلمية ولا مسلحة.
النقطة الأولى من النقاط العشر التي عرضها القدوة تحدد الهدف الوطني حصراً بـ «إنجاز الاستقلال... وممارسة السيادة في دولة فلسطين على حدود 1967»، لكنه هنا يؤكد أن هذا يجرى «على أساس أن الدولة قائمة... وليس على أساس أخذ الدولة من إسرائيل.» الغريب أن القدوة لم يلحظ أن العالم كله (تقريباً) الذي اعترف بدولة فلسطين لا يستطيع أن يضغط على اسرائيل كي تترجم هذا الاعتراف، أو كي تنسحب من الضفة الغربية أو من القدس الشرقية، وأن اتفاق اوسلو، الذي تقف وراءه قوى دولية، تنصّلت منه إسرائيل منذ أكثر من عقدين، هذا غير حديثنا عن أن هذا هدف الفلسطينيين منذ أكثر من اربعة عقود، فماذا يعني أخذها من إسرائيل، وكيف؟ المشكلة أيضاً أن القدوة يرى في خيار الدولة الواحدة كلاماً «رومانسياً وضاراً» من دون أن يعرف أحد لماذا؟ علماً أن هذا الخيار كان طرح في بداية صعود الحركة الوطنية الفلسطينية (أواخر الستينيات) التي نكصت عنه لمصلحة خيار الدولة في الضفة والقطاع (1974). يغيب عن القدوة هنا أن هذا التحديد وهذا التسرع يدفعان إلى تجزئة الشعب الفلسطيني، أو إخراج اللاجئين من هذا التوصيف، أو تهميشهم، وأيضاً القبول بالرواية الإسرائيلية، باعتبار أن الصراع بدأ في 1967، وليس في 1948. إلى كل ذلك فليس من الحكمة في شيء حصر الفلسطينيين في خيار واحد، وإنما يجب طرح خيارات متعددة أو متوازية، وضمن ذلك عدم وضع هدف الدولة المستقلة مقابل هدف الدولة الواحدة، أو بالعكس. والفكرة أن هدف الدولة الواحدة هو الذي يطابق بين قضية فلسطين وشعب فلسطين وأرض فلسطين، أي أنه يحفظ وحدة الشعب والأرض والهوية والرواية التاريخية، ليس على أساس العصبية وإنما لصدّ الادعاءات الصهيونية، وعلى أساس أن أي تسوية يفترض أن تتأسس على عنصري الحقيقة والعدالة (ولو النسبية). كما أن الحركة الوطنية التي تتخلى عن الحقيقة والعدالة النسبيتين، بسبب موازين القوى، أو العجز والترهل، تكفّ عن كونها حركة تمثل شعبها، وفي حالتنا الفلسطينية تكف عن كونها حركة وطنية ضد الكولونيالية الاستيطانية العنصرية الصهيونية.
وبديهي أن فهم خيار الدولة الواحدة لا يعني أنه خيار قريب، أو سهل، ولا هو مطروح للتفاوض، في المدى المنظور، إذ إنه سيحتاج الى تغيرات عربية ودولية وحتى إسرائيلية، لكن هذا الخيار يبقى بمثابة الحل الوحيد الذي يجيب على كل الأسئلة الفلسطينية والإسرائيلية، لذا فأي حل حتى لو كان على شكل دولة مستقلة في الضفة والقطاع يفترض أن يصبّ في هذا الخيار، أو أن يبقي على هذا الأفق للمستقبل، لأن حل الدولة في الضفة والقطاع لا يجيب عن قضية اللاجئين، ولا عن وحدة الشعب الفلسطيني، كما لا يجيب عن المسألة الإسرائيلية. وها هي إسرائيل تقاتل الفلسطينيين حتى على أرض الضفة بسعيها لقضم أجزاء منها، وبمواصلتها تكريس الهيمنة عليهم، أي أنها تقاتل على كل فلسطين، والأحرى بنا نحن أيضاً ان نقاتلها على كل فلسطين، بالوسائل المشروعة والممكنة والمجدية. والفكرة هنا أن الصراع ضد الصهيونية لا يقتصر على الجغرافيا والأرض، وإنما هو صراع على الحقوق والقيم، أي صراع على الحقيقة والعدالة والحرية والمساواة ودولة المواطنين.
بعد ذلك، تأتي النقطة الثانية المتعلقة بأشكال النضال، لكنها جاءت غامضة، مع استبعادها العمل العسكري. أما النقطة الثالثة، ففيها يعيد القدوة النقاش بخصوص إعطاء الأولوية لمهام التحرر الوطني على مهام إقامة الدولة، بما في ذلك «إعادة صياغة السلطة الفلسطينية وتحويلها إلى سلطة خدمية، وترحيل المهام السياسية والسيادية إلى المنظمة، ومراجعة العقيدة الأمنية لتكون مهمة الأجهزة الأمنية خدمة المواطن.» في النقطة الرابعة يتحدث القدوة عن إعادة الاعتبار للكيانات السياسية الفلسطينية، التي «تمر في مرحلة ضعف شديد، يصل في بعض الأحيان إلى حد درجة الموات، فالمجلس الوطني غائب منذ 20 عاماً»، لكنه ينسى أن ذلك مرهون برؤية سياسية جديدة وجامعة، وبإعادة بناء هذه الكيانات على أسس تمثيلية ومؤسسية وديموقراطية ونضالية، بدل بنائها على أساس المحاصصة الفصائلية، أو المزاجية التي تحكم صانع القرار الفلسطيني. ما يحسب للقدوة، أيضاً، أنه يستبعد «المفاوضات من دون توفر أساس سياسي واضح متفق عليه ومشرعن دولياً، وإعلان فشل المقاربة القديمة التي تقوم على أساس المفاوضات المباشرة من دون شروط أو مرجعية».
على أية حال، فإن هذا النقاش ضروري وهو يثري الحياة السياسية الفلسطينية ويسهم في انتشالها من حال الجمود، وهذا يحسب لمركز «مسارات»، ولناصر القدوة، لكن هذه مناسبة، أيضاً، للإشارة إلى إضافات مهمة يقدمها كتاب ومثقفون فلسطينيون من خارج الطبقة السياسية السائدة، وأخص منهم بالذكر نديم روحانا في مادته: «فلسطين الجديدة»، في مجلة الدراسات الفلسطينية (العدد 105 شتاء 2016)، وغانية ملحيس في مادتها: «المشروع التحرري الفلسطيني النقيض للمشروع الصهيوني» (موقع «مسارات»/ أيار - مايو 2016)، وهنيدة غانم في مادتها: «الشرذمة وتعريف المشروع الوطني» (جريدة «الأيام»، 11 و13/ 6)، وهو ما سنفرد مقالة خاصة لمناقشته.

مقالات

هل يحتمل الشّعب الفلسطيني ترف تكرار ذات التجارب التي أفضت لمأزقه الاستراتيجيّ الرّاهن ؟؟

$
0
0
الخميس, 23 حزيران (يونيو), 2016

الأهداف الوطنيّة الكُبرىِ في الصِّراعاتِ الوُجودِيّة لا تخضع لحسابات موازين القوى ، بل ترتبط بموازين الحُقوق الوطنيّة والتّاريخيّة الثّابتة للشّعوب في أوطانها . 
والشّعب العربي الفلسطيني ، الذي اختاره القدر للمرَّة الثانية لخوض صراعٍ وجوديّ ضد الكيان الاستعماريّ الاستيطانيّ الغربي المتَسَتِّر هذه المرة بالدِّين اليهودِيّ ، يحتكم عند تحديد هدفه الوطنيّ المركزيّ ، إلى ذات المعايير المتّصلة بحقوقه الثابتة في وطنه . تماماٍ كما فعل أجداده قبل نحو عشرة قرون ، عندما واجهوا غزوة استعماريّة استيطانيّة غربيّة مماثلة ، تَذَرّعت ، آنذاك ، بالدّين المسيحي - الاستيطان الإفرنجي "الصّليبي" - وهزموها بعد استقرارها في فلسطين قرابة قرنيْن (1095 - 1291) ، فاستعادت فلسطين عروبتها ، واستعادَ شعبها الأبيّ حُرِّيّته .
وكما كان هذا الشّعب "عقلانِيّاً "، آنذاك ، وليْسَ "رومانسِيّاً"عندما قَرَّر مواجهة الغزوة الاستعماريّة الاستيطانيّة الأوروبيّة لهزيمتها ، رغم اختلال موازين القوى بشِدّة لصالح الغزاة . 
فإنَّ الشّعب العربي الفلسطيني اليوم لا تعوزه "العقلانِيّة "عندما يَدعو لبلورة مشروع نهضويٍّ تحرّريٍّ إنسانيٍّ نقيض للمشروع الاستعماريّ الاستيطانِيّ الصّهيونيّ العنصري . وعندما يُحَدّد هدفه الوطنيّ المركزيّ بتحرير كامل بلاده من الاحتلال الصّهيوني ، وعندما يُطالب بإقامة دولة المُواطنة التي يعيش فيها أصحاب البلاد الأصليّين من الفلسطينيّين المُقيمين واللاجئين العائدين (12.551.24 نسمة وفقاً لبيانات الجهاز المركزي للإحصاء الفلسطيني في منتصف عام 2016 ) ، ومن يرغب من يهود إسرائيل ( 6.377.000 وفقا للإحصاءات الإسرائيليّة في أيار/مايو /2016/ ) في البقاء في مَوطنهم الجديد ، بعد تحرّرهم من العقيدة الاستعماريّة الصّهيونيّة العنصريّة ، والقبول بالعيش المُشترك مع أصحابه الأصليّين الفلسطينيّن كمواطنين متساوين أمام القانون .
ودولة المواطنة هذه ، دولة فلسطينيّة ديموقراطيّة ، وليست ، كما قد يَخالُ البعض، دولة ثنائيّة القوميّة ، لأنَّ اليهوديّة عقيدة دينيّة وليست انتماءً قوميّاً .

كما أنّ المشروع النّهضويّ التّحَرّرِيّ الفلسطيني المُستحقّ ، خلافاً للفهم الخاطئ لدى البعض ، ليْسَ مشروعاً تَفاوُضِيّاً ، حتّى يتم التّشكيك بجدواه واتّهامه "بالرومانسِيّة الضّارَّة ، باعتبار أنَّ "المطروح واقعيّاً دولة يهوديّة على كافّة أراضي فلسطين الانتدابيّة " .
فهو يعي تماماً أنَّ "المطروح واقِعِيّاً "ليس جديداً ، وإنّما هو ذات المشروع الاستعماري الاستيطاني الغربي الذي تبناه المؤتمر الصّهيوني السّابع عام 1905 ، وقطع وزير خارجيّة بريطانيا العظمى - التي كانت تتربّع على عرش القيادة العالميةالتزاما بتنفيذه فاصدر في 2/11/1917 وعداً بإنشاء وطن قوميٍّ لليهود في فلسطين . ثم توافقت بريطانيا مع حليفتها فرنسا على تضمين الوعد في معاهدة سان ريمو 25/4/1920 . و"لشرعنته دوليّاً "، استصدرت في 24/7/1922 تفويضاً من المجتمع الدَّولي - الذي أعيد تشكيله في أعقاب انتصار الحلفاء في الحرب العالميّة الأولى - "صك الانتداب " . وباشرت ، فور إدخاله حيِّز التّنفيذ العملي في 29/9/1923 ، بإحداث تغييراتٍ جوهريّة في موازين القوى القائمة ، الديموغرافيّة والعسكريّة والسّياسيّة والاقتصاديّة والاجتماعيّة والقانونيّة، للتّأسيس لاستبدال فلسطين بإسرائيل واحلال المسْتوطنين اليهود المُقتلعين من مواطنهم الأصليّة محلّ سكّانها الفلسطينيّين الأصليّين . (خلال نحو ثلاثة عقود من الانتداب البريطاني على فلسطين ارتفعت نسبة المستوطنين اليهود إلى إجمالي السّكّان من 8% / معظمهم حديثوا الهجرة / إلى نحو 30% ، وأصبحوا يُسيطرون على أكثر من 20% من أخصب الأراضي الزّراعية ، و72% من إجمالي الوحدات الصّناعيّة القائمة ، و85% من النّاتج الصّناعي الفلسطيني الإجمالي ، و90% من إجمالي العمالة في القطاع الصناعي ، وجزء كبير من التّجارة الداخليّة ، ومعظم التّجارة الخارجيّة ، وأكثر من نصف النّاتج المحلي الإجمالي الفلسطيني .
كما أصبح للمستوطنين اليهود تنظيمات عسكريّة متمرِّسة ومدرّبة حديثة التّسليح شكّلت نواة الجيش الصّهيوني / نحو 100 ألف / الذي جرى تأهيله للحلول محلّ قوّات الانتداب البريطاني ) . 
وبعد الاطمئنان إلى جاهزيّة المستوطنين لإقامة الكيان الصّهيوني ، أصدرت الجمعيّة العامّة للأمم المتحدة في 29/11/1947 قرار تقسيم فلسطين رقم 181 . ورغم أن نسبتهم ، آنذاك ، لم تتجاوز 31% من إجمالي السّكّان ، فقد منحهم القرار الدّولي نحو 56 % من إجمالي مساحة فلسطين الانتدابيّة ، في حين خصص ل 69 % /أصحاب البلاد الأصليين / 43% فقط من إجمالي مساحة وطنهم ، وأخضع مدينة القدس وبيت لحم للوصاية الدّوليّة .
وقد امتنعت بريطانيا ، التي كانت قد بدأت منذ شباط /فبراير/ عام 1947 بالانسحاب التدريجي من المناطق التي تسيطر عليها التنظيمات العسكريّة الصّهيونيّة وترتكب فيها المجازر الوحشيّة لإجبار الأهالي على مغادرة مدنهم وقراهم ( وثقها إيلان بابه في كتابه "التطهير العرقي في فلسطين" ) عن تأييد قرار التقسيم ، وسمحت للعصابات الصّهيونيّة بمواصلة التّقدّم خارج المناطق المخصصة لها في القرار ، لتعلن في 14/ 5/1948 إنهاء انتدابها وانسحابها الكامل من فلسطين ، وليعقب ذلك في نفس اليوم ، إعلان بن غوريون الرئيس التنفيذي للمنظمة الصهيونيّة العالميّة عن إقامة دولة إسرائيل ، التي واصلت التّوَسّع لتسيطر فعليّاً على 78 % من مساحة فلسطين الانتدابيّة ، وتطرد غالبيّة سكانها الفلسطينيّين خارجها ( 957 ألف لاجئ وفقا لتقديرات الأمم المتحدة عام 1950 يشكلون 66% من إجمالي الفلسطين آنذاك) . ثُمَّ تمَّ إلحاق ما تبقّى من الأراضي الفلسطينيّة خارج الاحتلال الصّهيوني بالدول العربيّة المجاورة / مصر والأردن / لمنع إقامة دولة فلسطينيّة فيها ، وليُصار بعد أقلّ من عقدين (في 5/6/1967) إلى استكمال احتلالها ، لتخضع فلسطين بكاملها للاحتلال الصّهيوني ، تماماً كما استهدف المخطّط الإمبريالي - الصّهيوني .

وعليْه ، فالمشروع التحرّريّ الفلسطيني المستحقّ النقيض للمشروع الاستعماري الاستيطاني الصهيوني العنصري ، هو مشروع نضاليّ ، وليس مشروع تفاوضيّ ، كما قد يخال البعض . وينطلق من واقع احتلال كامل الوطن الفلسطيني ، وإن تمَّ ذلك على مرحلتين يفصلهما نحو عقدين . فالحقوق الوطنيّة لا تسقط بالتَّقادم .
ولذلك ، فالمشروع التّحرّري الفلسطيني يستهدف هزيمة المحتل الأجنبي ودحره ، كما في سائر حركات التحرّر الوطني للشّعوب التي تحرّرت وانتصرت على المستعمر الأجنبي ، رغم الفوارق الهائلة بينهم في موازين القوى .

وعندما يحدِّد الشّعب الفلسطيني هدفه الوطنيّ المركزيّ بتحرير كامل الوطن الفلسطيني ، لا يكون "رومانسِيّاً ، رغم أنّه يعي أن ذلك يحتاج زمنا ليس قصيرا ، ويستوجب تضحِياتٍ جسيمة ، ويتطّلب تكثيف وتصعيد النّضال التحرّري بكافّة أشكاله وأساليبه النّضاليّة المشروعة دولِيّاً /الكفاحيّة والسّياسيّة والديبلوماسيّة والقانونيّة والاقْتصاديّة والاجتماعيّة والإعلاميّة إلخ... / . ورغم أنّه يُدْرك ، أيضاً ، أن التَّحرير ، كما الاحتلال ، قد لا يتمّ إنجازه دفعةً واحدة . 
لكن التدرّج لا يعني إمكانِيّة تقاسم الوطن مع الغزاة الأجانب ، لا عبر "حلِّ الدَّولتين"ولا عبر "حل الدَّولة الواحدة - ثنائيّة القوميّة - "ولا يرضى بديلاً عن تحرير كامل الوطن الفلسطيني المحتل .
ولا يحول هول الظلم الذي لحق بالشّعب الفلسطيني من حفاظ مشروعه التحرري على جوهره العصريّ الإنساني النقيض للمشروع الرّجعيّ الإلغائي الصّهيونيّ العنصري ، فيتيح الإمكانيّة للعيش المشترك بين أصحاب البلاد الأصليّين (الفلسطينيّين واللاجئين العائدين ) ، ومن يرغب من يهود إسرائيل ، لأنّه يعتبر غالبيّتهم مثل الشّعب الفلسطيني، ضحايا للمشروع الاستعماري الغربي الصهيوني العنصري .
ولأنّه يؤمن بتساوي حقوق جميع البشر في الحياة الحرّة الكريمة ، ويعي الفرق بين انعدام شرْعِيَّة الكيان الصّهيوني الذي يتوجَّب مُواصَلة النِّضال لهزيمَتهِ وإنهائِه، وبين الحُقوق الأساسِيّة للحَقائقِ الإنْسانِيَّة النّاجِمَة عن إنشائه وتواصُلِهِ لنحوِ سبعَة عُقود حتى الآن ( ثلثي اليهود المتواجدين حاليّاً في فلسطين ولدوا فيها )، وما يترتّب على ذلك لهم من حقوق مكتسبة بعد تحرّرِهم من العقيدة الاستعماريّة الصّهيونيّة العنصريّة. تماماً كَحقوق المواليدِ خارج إطار علاقات الزواج الرسمي ، الذين تكفل لهم كافّة القوانين السماويّة والوضعيّة حقوقاً متساوية مع أقْرانِهِم في العَيْشِ الحُرِّ الكريم ، دون تشريع هذه العلاقات . 
وعندما يتبنى المشروع التّحرّري الفلسطيني ذلك ، لا تساوره أيّة أوهام بإمْكانِيَّة تَنازُلِ يَهود إسْرائيل "طَوْعاً "عن مكتسباتهم الوفيرة وامْتِيازاتِهِم الاسْتِثْنائِيَّة التي يُتيحها لهم الكيان الاسْتِعماري الاستيطاني الصّهيونيّ العنصري . وليس لديه أيّة أوهام ، أيضاً ، بإمكانيّة تخلي يهود العالم وكافّة القوى الدَّولِيّة المُتنفِّذة 
"طوعاً"عن دعمه وحمايته ، طالما كان بوسع هذا الكيان الاستمرار في القيام بدوره الخاص / اليهودي ( توفيرِ ملاذٍ آمن ومزدهر لأفْراده المُقيمين ، والاحتفاظ بمركز مسيطر للحركة الصّهيونيّة العالمية قادرعلى دعم يهود العالم وتعزيز نفوذهم في مواطنهِم ) ، ودوره العا م ( كقاعدة استعمارِيّة أجنبيّة متقدِّمة مجهَّزةٍ وجاهزة لحماية مصالح القوى الدّوليّة المتنفِّذة ، وإرهاب وإخضاعِ شُعوب ودولِ المنطقة ومنعها من استعادة وحدتها وقدراتها ) بكلفة مقبولة ، مادِّيّا وسياسِيّاً وأخلاقِيّاً .

فهذا الصِّراع الوجوديّ ، الذي ما يزال الجيل الفلسطيني الخامس يخوضه بذات الإصرار والعزيمة ، والمتوقّع تواصله ، أيضاً لأجيالٍ قادمة ، لم يكُن يوما خيار الشّعب الفلسطيني ، وإنّما فُرِضَ عليه .
وأشكال المواجهة في حرب البقاء هذه ، لم تَكُن يَوْماً من اخْتِيار الشّعب الفلسطيني ، كما قدْ يدّعي البعض ، الذي يجْتَزئ الأحداث بعيداً عنْ سِيَاقِها التّاريخي لترْجيح مناهِجَ وأساليب يدَّعي بأهْلِيَّتِها لحلّ هذا الصِّراع .

فمُنْذ أواخِر القرن التّاسِع عشَر وطوال القَرْن العشرين وُصولا إلى مُنتَصف العَقْد الثّاني من القرن الواحد والعشرين ، والشَّعب العربيّ الفِلسْطينيّ لمْ يَتْرك وسيلةً إلا واخْتبَرَها للدِّفاعِ عن وُجودِه في الحرب المفْروضة عليه التي تستهدف اجتثاثه من التاريخ والجغرافيا . 
وما كان الجيل الفلسطينيّ الأوّل "رومانسيّاً "، عندما رفض الخضوع وقرّر مواجهة المشروع الاستعماري الاستيطاني الصّهيوني ، الذي ترعاه وتتولى تنفيذه الإمبراطوريّة البريطانيّة التي كانت "لا تغيب عنها الشمش"وتتربع على عرش القيادة العالميّة . بل كان قراره وطنيّاً بامتياز ، وكانت مرجعيّته في ذلك الحقوق الوطنيّة والتّاريخيّة الثابتة للشّعب الفلسطيني في وطنه . 
ولم يفتقر الجيل الفلسطينيّ الثّاني ، أيضاً ، "للعقلانيّة "عندما رفض الإذعان لمنطق القوّة المُنْفَصل عن الحقوق ، ولم يقبل بتقاسم وطنه مع المستوطنين اليهود ، الذين تمّ الزَّجُّ بهم في إطار الغزوة الاستعماريّة الاستيطانيّة الغربيّة لبلادنا .
كما لم يكن الجيل الفلسطينيّ الثّالث ، مغامرا ، عندما فجَّر الثّورة الفلسطينيّة المسلّحة في منتصف السّتّينيّات ، فأعاد لملمة شتات شعب فلسطين واستعاد وحدته، وحفظ تماسكه ، وحافظ على هويته الوطنيّة وانتمائه القوميّ ، واعاد فلسطين إلى موقعها على الخارطة السِّياسِيّة الدَّولِيّة . وبفضل ثورته فقط ، تصدّرت قضيّة شعبها المظلوم جداول الأعمال العربيّة والإقليميّة والدّوليّة .

وما كانت منظمة التّحرير الفلسطينيّة مخطئة ، عندما قررت مع الحركة الوطنيّة والتقدميّة اللبنانيّة في صيف العام 1982 ، التّصدّي لمؤامرة اجتثاثها من آخر معاقلها في مناطق التّماسّ مع الكيان الصّهيوني ومواجهة السَّفاح شارون ، الذي اجتاح جيشه لبنان بأكثر من 100 ألف جندي ( ضعف عدد القوات التي واجه بها الكيان الصهيوني مصر وسوريا معا في حرب أكتوبر 1973 ) و1250 دبابة و400 طائرة مقاتلة ، لإبادة بضعة آلاف من الفدائيّين الفلسطينيّين وأنصارهم الوطنيّين اللبنانيّين ، بعد أن ضمنوا تحييد مصر منذ خروجها من دائرة الصِّراع في أعقاب توقيعها لمعاهدة كامب ديفيد عام 1979 ، وأمِنوا لإذعان النظام العربي الرّسمي وقبوله بتطبيع الوجود الصّهيوني / مبادرة فاس الأولى /1980/ .

فلم يمنع الثوار إدراكهم للفجوة الهائلة في موازين القوى من الاستبسال في القتال ضدّ جيش الاحتلال والقوى اللبنانيّة العميلة طوال ثمانية وثمانين يوم /أطول الحروب العربيّة - الإسرائيليّة / ، بهدف تحسين شروط الانسحاب وتأمين استمرار الثّورة والإبقاء على جذوة النّضال مشتعلة ، خصوصاً وأن الفلسطينيّن سبق أن خبروا تداعيات انقطاع المراحل النضاليّة على الشّعب الفلسطيني وقضيّته الوطنيّة بعد عام 1948 . 
ولم يكن الزعيم الخالد ياسر عرفات "رومانسيّاً "عام 1982 ، عندما كان يقول لرفاقه على متن آخر سفينة للمقاتلين تغادر مرفأ بيروت للمنافي البعيدة ، أنه يغادر بيروت إلى فلسطين ، إذ كان هذا القائد الاستثنائيّ يثق بإصرار شعبه على مواصلة النضال لبلوغ حقوقه في الحرِّيّة والعودة وتقرير المصير مهما عظمَت التضحيات . فكانت الانتفاضة الشّعبيّة الفلسطينيّة الأولى بعد ذلك ببضع سنوات / في كانون الأول عام 1987 / أولى البشائر بعودة النضال الفلسطينيّ المُتَّقِد إلى مركز الصّراع الرئيس مع الغزاة الصهاينة على أرض فلسطين .

فالشّعب الفلسطيني شديد اليقين بحتميّة انتِصاره على الغزاة المستوطنين الأجانب كما دَلَّلَ على ذلك تاريخه الخاص قبل نحو عشرة قرون ، وكما أثبتت تجارب الشّعوب المناضلة في الجزائر وفيتنام وجنوب إفريقيا في النصف الثاني من القرن الماضي ، وكما دلل الشّعب اللبناني عندما طرد المحتل الإسرائيلي وحرّر الجنوب اللبناني في مطلع القرن الحالي . 
وهو ، لذلك ، واعٍ بأن قرار خوض الصِّراع الوجودِيّ ضدّ الغزاة المستوطنين الأجانب لدحرهم ، لا يُقاسُ بموازين القوى المُخْتَلّة لصالح المستَعْمِر فائق القُوَّة حاليّاً ، والقابلة للتَّغَيّر على الدّوام .
وواثق ، أيضاً ، بتفوّق قُوَّة الحقّ على حقّ القُوَّة طالما تمسّك أصحابه بإحقاقه، وامتلكوا الاستعداد للتَّضحيَة في ميدان الاستشهاد من أجل بلوغه .
ومدرك ، كذلك ، بأن النّصر قرار استراتيجيّ لا يقوى عليه إلا الشعوب الحيّة . وأنه ممكن التحقّق بإصرار الأجيال المُتَعاقِبَة على بُلوغِه ، وإسهامها المتواصل في في مقاومة الاحتلال الاستيطانيّ ومنع استقراره ، ومواصلة العمل على توفير موجبات ميزان قوى جديد يجبر العَدُوّ وحُماته على التَّسليم التّدْريجي بحُقوقه خلال مراحل الصِّراع المُتَتالِيَة ، ويَدفع بالمستوطنين اليهود للاختيار ما بين الرَّحيل والعودة إلى مواطنهم الأصليّة كما فعل المستوطنون الفرنسيّون في الجزائر . أو التقاط الفرصة التي يتيحها لهم المشروع التحرري الفلسطيني للبقاء في موطنهم الجديد عند تخليهم عن عقيدتهم الاستعماريّة الاستيطانيّة الصهيونية العنصريّة وسلوكهم العدواني ، والقبول بالعَيْش المُشتَرك مع أصحاب البلاد الأصليّين كمواطنين متساوين أمام القانون ، كما فعل المستوطنون الأوروبيون في جنوب إفريقيا .

والشّعب الفلسطيني شديد الوعي بأخطار استمرار واقعه القائم المأزووم وخطورته على حاضره ومستقبل أجياله القادمة . ولا يرى طريقا للخلاص سوى باستعادته زمام المبادرة وتصحيح مساره ، واحتضان شبابه الثّائر ورعايتهم وتنظيمهم وتأطيرهم وتمكينهم والأخذ بيدهم ، وإجبار نخبه التّعِبة وقواه وفصائله المتناحرة والمتصارعة على نفوذٍ وهمِيّ ، التي ضلّت طريقها خلال العقود المنصرمة ، ودفعها للارتقاء إلى مُستوى تَضحياته الجَسيمة والكّفِّ عن مواصلة المقامرة والعبث بمصير الوطن والشّعب والقضيّة ، عبر مواصلة البحث عن حُلولٍ تفاوضِيّةٍ مع الغزاة المُحتلين ، في ظلِّ انقسام وتشرذم وتردٍّ فلسطينيٍّ غير مسبوق ، وانحطاط وتفتت عربي وإسلاميٍّ لم يسبق له مثيل ، وارتباكٍ دوليّ طاغٍ ، ليس أدَلٌّ عليْه سوى هذا التَّصويت ، الأول في تاريخ الأمم المتّحدة ، لصالح المرشَّح الأكثر عنصريّة في دولة الاحتلال الخارجة عن القانون الدولي والإنساني والمسْتَثناة من نفاذهما ، لتولي رئاسة أهم لجانها "اللجنة القانونيّة "، وهي المكلفة بتشجيع التقدم المضطرد للقانون الدولي والمفوّضة بوضع المعاهدات الجديدة والتوصية بها، وفي إطارها يتم عقد المفاوضات المتعلقة بالقانون الدّولي . إذ صَوّتت لصالحه ، 109 دول ( من بينها أربع دول عربيّة ) ، في حين لم يحصل ممثل السويد ، أولّ الدّول الغربيّة المعترفة بالدّولة الفلسطينيّة سوى على 10 أصوات فقط ، ( عدد الدول العربية الأعضاء الذين لهم حق التصويت بالأمم المتحدة 22 دولة ، وبإضافة الدول الإسلاميّة يصل العدد إلى 58 دولة ) ، ولم يحصل ممثل إيطاليا سوى على 4 أصوات ، وامتنعت 23 دولة عن التصويت ، وأبطلت أوراق 14 دولة لعدم قانونيتها !!

ويُدرك الشعب الفلسطيني أن ، ذلك ، ما كان مُمكنا لو لم تضلّ النخب الفلسطينيّة
المهيمنة على القرار طريقها ، ولو لم تستعض عن هدف مواجهة الكيان الصهيوني لهزيمته بمهادنته ومساومته للوصول إلى حلول باقتسام الوطن معه .
ولو لم ترضخ لمنطق موازين القوى المنفصل عن الحقوق ، وتتذرع ب"العقلانيّة والواقعيّة السّياسِيّة "وتستبدل مفهوم الوطن بالدولة ، ولو كانت صغيرة منزوعة السِّلاح ، تتجاوز حتى قرار التَّقسيم رقم 181 المنشئ لشرعيّة الكيان الصّهيوني ذاته ، وتقبل بأقل من نصف ما خصّصته الشّرعيّة الدّوليّة لها ، وتعترف بشرعيّة قيام الكيان الصّهيوني فوق أنقاض الشعب الفلسطيني على 78% من مساحة الوطن ، وتعترف بسيادته على القدس الغربيّة خلافاً للقرار الدّولي، وتوافق، أيضاً ، على تمدُّدها في القدس الشّرقيّة لتشمل "حائط البراق"والأحياء التي تمَّ تهويدها فيها . وترتضي مبادلة الكتل الاستيطانيّة الرّئيسة التي أنشأها في الأراضي الفلسطينيّة المحتلّة عام 1967 بأراضٍ فلسطينيّة أخرى سبق احتلالها قبل ذلك بتسعة عشر عام ، وتبرر ، ذلك ، بتمسّكها بتساويها في المساحة والقيمة ! وتبدي جاهزيّة ، كذلك ، لتجاوز القرار الدّولي رقم 194 الخاص بعودة اللاجئين وتعويضهم ، وترتضي عوضاً عنه حَلا "متفاهما عليه"تمتلك فيه إسرائيل حق الفيتو ، وترضى بتعديل مبادرة السّلام العربيّة وفقا لذلك ، وتفصل ، أيضاً ، بين العودة والتّعويض الذي نص القرار الدولي على تلازمهما ، وتكتفي بعودة رمزيّة ل 100 ألف لاجئ ، لايمثلون سوى 1.8 % من إجمالي اللاجئين الفلسطينيّين في الشّتات ، وتقبل باستيعاب اللاجئين ( 5.6 مليون لاجئ مسجل في وكالة غوث وتشغيل اللاجئين في يناير عام 2015) داخل تخوم الدّولة الصّغيرة المستهدف إقامتها ، رغم أن نسبة اللاجئين المقيمين في أراضي الدّولة المأمولة تصل وفقا لبيانات الجهاز المركزي للإحصاء الفلسطيني إلى 41.6% ، إذ تبلغ نسبة اللاجئين في قطاع غزة 67.7% من إجمالي سكانه فيما يشكّل اللاجئون 26.3% من إجمالي سكان الضّفة الغربيّة . وتبدي الاستعداد ، أيضاً ، للبحث في إمكانيّة استيعاب بعض اللاجئين في الجوار العربي وفي دول العالم المختلفة . 
وتعرب ، كذلك ، عن الاستعداد الكامل للالتزام بأمن الكيان الصّهيوني ، وتوكل للجنرال الأمريكي دايتون مهمة الإشراف على تدريب الأجهزة الأمنيّة الفلسطينيّة الذي أشاد بكفاءتها وشهد بتفوّقها على قوات الاحتلال في لجم الثُّوّار . وتلتزم بالتعاون الاقتصادي التفضيلي مع الكيان الصّهيوني في شتى المجالات ، وتوافق على توسيع هذا الالتزام وتعميمه ليشمل 58 دولة عربيّة وإسلاميّة وفقا لمبادرة السّلام العربيّة ، فلم ينتظر غالبيّتها تحقّق السّلام ، بل بادرت بخطواتٍ استباقِيّةٍ لتشجيع هذا الكيان ، حتى قبل أن يبدي أيّ استعدادٍ من جانبه للتّعاطي مع أيّة حلول سياسيّة للصِّراع ، يمكن أن يُفهم منها استعداده للتّخلي عن أي جزءٍ من أرض فلسطين التي تعتبرها قواه المتنفِّذة كافّة ، "أرضا محرّرة "بموجب وعد إلهي اصطفى بها الله "شعبه المختار"، وتوسّعت حدودها بإرادة "جنده "لتشمل ، أيضاً ، الجولان السوريّ المحتل منذ عام 1967 ، والقابلة حدوده للتّوسّع شمالا ، إذا ما نجحت مخططات التّقسيم المتسارعة الخطى للقطر السّوريّ .

فماذا كانت النتيجة الفعليّة ل "العقلانيّة "و"الواقعيّة السّياسِيّة "النقيضة
"للرّومانسِيّة"، غير مزيد من الاستيلاء على الأراضي الفلسطينيّة ، ومزيد من الاستيطان اليهودي في أراضي الدّولة الفلسطينيّة المأمولة / 620.000 مستوطن يهودي ، يمثلون 10% من إجمالي سكّان الكيان الصّهيونيّ ويشكلون نحو 12.85% من إجمالي سُكّان الضفة الغربية وقطاع غزّة . ويُخَطّط قادة الكيان لزيادة عددهم بنهاية هذا العقد إلى حوالي مليون مستوطن .

فهل بعد كلِّ هذا نحتاج إلى "برنامج نقاط عشرٍ جديد "يُكَرّر ذات التجارب التي أثبتت عقمها خلال أكثر من ثلاثة عقود ؟؟

هل حقّاً يمكن إخراج الشّعب الفلسطيني من مأزقه الاستراتيجيّ الراهن بنفس المنهج ومرتكزاته الرئيسة : -
* حل الدّولتين وفقا لحدود الرابع من حزيران 1967 . 
* إعادة تأكيد الشّعب الفلسطيني التزامه بالحَلّ السياسي .
* استبعاد "المقاومة المسلحة" (المشروعة دوليّاً ) ضدّ الاحتلال .
* مواجهة الاستعمار الاستيطاني وتهديد المستوطنين وجرائمهم واعتداءاتهم وتوسعهم "بقُوَّة القانون الدّولي ، والإنساني ، واتفاقيّة جنيف الرابعة ، وفتوى محكمة لاهاي، وقرارات مجلس الأمن والجمعيّة العامة "؟؟ 
* استبعاد المفاوضات "دون توفر أساس سياسيّ واضح متفق عليه ومشرعن دوليّاً " . وهل هذه الصّيغة الجديدة تعني أساساً آخر للمفاوضات غير قرارات الشّرعيّة الدَّوليّة الخاصّة بحلّ الصِّراع ، كالمبادرة الفرنسيّة مثلاً ، إذا ما تمَّ "شرعنتها في الأمم المتحدة "، كما سبق شرعنة صك الانتداب المضمن تنفيذ وعد بلفور ، وكما تم شرعنة قرار التقسيم رقم 181 ، ثمّ تجاوزه بشرعنة القرار 242 و338 ، وخارطة الطريق إلخ.... ؟

هل إعادة تحديد الهدف الوطني المركزي ، "بإنجاز الاستقلال الوطني وممارسة السّيّادة في دولة فلسطين على حدود العام 1967 وعاصمتها القدس الشرقيّة ، على أساس أن الدَّولة قائمة بفعل الحقّ الطبيعي والتاريخي للشّعب الفلسطيني ، وبفضل الاعتراف الدَّولي ، وليس على أساس أخذ الدّولة من إسرائيل " 
فلماذا لم يتمّ تحقق قوة القانون الدولي حتى الآن ، رغم اعتراف 178 دولة بالدولة الفلسطينيّة ، وما الجديد الذي سيجعل إقامتها فعليّاً متاحاً الآن وكيف ؟؟ 
وهل الحق الطبيعي والتاريخي للشّعب الفلسطيني يقتصر على الأراضي الفلسطينيّة المحتلة في عام 1967 ؟؟
هل الفصل بين السياسة وإناطتها بمنظمة التحرير الفلسطينيّة ، وبين الإدارة وإناطتها بالسلطة الفلسطينيّة ، على أهمِّيّة ذلك ، كفيل وحده بإخراجنا من المأزق الوطني الفلسطينيّ ؟؟
وهل تكفي العودة إلى ما قبل العام 2007 لاستعادة الوحدة الوطنيّة ، جغرافيا بين الضّفّة الغربيّة وقطاع غزّة ، فهل كانت قائمة قبلها ؟؟ 
وسياسيّاً ، بتشارك قيادة المنظمة والسلطة على أساس المحاصصة الفصائليّة وفقا لواقع موازين القوى القائم ، والتوافق على تداول السلطة بالاحتكام لانتخابات تجري تحت حراب الاحتلال ؟؟
هل حقاً يكفي لإخراجنا من المأزق الوطني الفلسطيني انعقاد المجلس الوطني الفلسطيني المتجمِّد والمُجمَّد منذ أكثر من عقدين ؟؟ أو عقد مؤتمر وطنيٍّ لفلسطينيي الوطن والشّتات كما يدعو نائب الأمين العام للاتحاد الديموقراطي الفلسطيني / فدا/ لإعادة إنتاج ذات المسار ؟؟ أو الاستمرار في التّمسك بمبادرة السلام العربيّة ( التي سبق تعديل موقفها من قضيّة اللاجئين لاسترضاء الكيان الصّهيوني ) ؟؟ والتي ردَّ عليها شارون في اليوم التالي مباشرة لإقرارها في قمّة بيروت عام 2002 بإعادة اجتياح مناطق الحكم الذاتي الفلسطيني ؟؟ 
هل يكفي رفض إعادة تعديلها مجدّداً ، كما يأمل رئيس الوزراء نتانياهو في حديثه مع الرئيس الروسي قبل أيام "الجانب السّيء في مبادرة السلام العربيّة أنها تطالب إسرائيل بالانسحاب من الأراضي المحتلة منذ عام 1967 ، والاعتراف بالدولة الفلسطينيّة "؟؟
بل هل يمكن "اعتماد سياسات اقتصاديّة فلسطينيّة لإيجاد اقتصاد منتج / تشجيع الانتاج الزراعي والصناعي/ عوضا عن الاستهلاك"دون القطع كُلِّيّاً مع اتفاق باريس الاقتصادي ، ودون اتخاذ قرار فلسطيني واضح ابتداءً ، بتفكيك التشابكات الفلسطينيّة – الإسرائيليّة الاقتصاديّة والاستثماريّة والتجاريّة والماليّة العميقة القائمة والآخذة في التنامي ؟؟ ودون حتى الالتزام بمقاطعة إسرائيل كما تفعل بعض الجهات الغربيّة والأمريكيّة على الأقل ؟؟

ما تقدم يؤكِّد أن للخروج من المأزق الوطني الفلسطيني الرّاهن طريق واحد فقط ، يقضي بتغييرالمناهج للسلطة والمعارضة على السّواء ، التي أوصلتنا إليه. وباستعادة البوصلة الوطنيّة الفلسطينيّة ، وباحتضان الحراك الشّبابيّ الواعد ورعايته وتنظيمه وتأطيره وتمكينه والأخذ بيده ، وتزويده بخلاصة تجاربنا ، وأهمّها : أن لا بديل عن مواجهة المشروع الاستعماري الصهيوني العنصري حتى تتم هزيمته . وأن مساومته للوصول إلى حلول تفاوضيّة معه تكرسه وتقويه فقط . 
ومصارحته جيل الشّباب بأن لتحرير فلسطين ثمن أعلى بكثير مما بات جيلنا المخضرم ونخبنا التّعبة قادرين على الوفاء به ، وأنّه وحده المؤهّل لإكمال المسيرة النضاليّة وحمل راية المشروع التّحرري النقيض للمشروع الصّهيوني والتهيئة الصّحيحة لتحقيقه .

 
 
مقالات

LIEBERMAN CONTRADICTS HIMSELF

$
0
0
الخميس, 23 حزيران (يونيو), 2016
LIEBERMAN CONTRADICTS HIMSELF: "Israeli Defense Minister Avigdor Lieberman has said that the next war with Hamas will be the last because Israel cannot accept an ongoing war of attrition," notes Hani al-Masri in the leading Palestinian daily al-Ayyam.
However, he went on to contradict himself. He said that Israel does not want to reoccupy the Gaza Strip because toppling the Hamas authority without having a ready alternative would – as he said – drown Israel in the Gaza quagmire again.
Lieberman also said that Abu Mazin [PA President Mahmoud Abbas] represents the main source of threat to Israel because he represents a form of political terrorism and does not want to reach a peace agreement with it. This may mean that Lieberman wants to do away with both the Hamas and Abu Mazin [Ramallah PA] authorities, and replace them with some lackey authority. But this is not possible, at least for the moment. Or his statements may be intended to exert pressure on the two authorities under occupation that are also in conflict with each other, so as to force them to comply further with Israel’s diktats and preconditions.
No matter what the more likely reason may be, it is important to emphasize that Israeli policy is not determined by the defense minister, especially when that happens to be a deranged person such as Lieberman. Moreover, Lieberman does not represent a weighty political party with a clear program; his is a one-man party that is open to being bought and sold. And he has no military experience or any sense that enables him to command. Furthermore, it is difficult for him to recognize what the military in Israel have come to understand after one hundred years of the conflict and some seventy years after the establishment of Israel – namely, that there are limits to Israeli power, and that military strength is not a magical wand by means of which Israel can meet all its goals.
It is the PM who decides Israel's policies since he represents the largest party. Moreover, Binyamin Netanyahu is no ordinary PM; he is a strongman who has no competitors for the premiership so far. He has been PM for over eleven years, and if he continues to head his government till the end of its term, his period in power will surpass that in which Israel's founder, David Ben-Gurion remained in power.
No matter how strong he may be, Israel’s PM does not have a totally free hand to do whatever he alone or his party may desire. He must take the military establishment’s views into consideration, especially in light of the fact that Israel is a state that was founded by an army; moreover, the army has always played a decisive role in the country's survival.
Against this background, an open war is now ranging between Netanyahu and the army. Netanyahu is trying to impose his control on the army as evident from his dismissal of [former chief of staff and defense minister] Moshe Ya’alon who was forced to resign, and the appointment of Lieberman as a tool by means of which he hopes to tighten his control of the army.
If we were to try to understand Israeli policy towards the Palestinians in general and towards Abu Mazin and Hamas’s rule in particular, we would find that it is based on the view that the current Palestinian situation offers the appropriate moment for Israel to achieve its as yet incomplete goals.
We would be saying nothing new if we were to maintain that Israel has contributed to the inter-Palestinian split, and that it is working on prolonging it and transforming it into a permanent secession. It is seeking to cast the Gaza Strip into Egypt's lap at most, or at least, to keep it as a besieged prison on the verge of collapse, while making sure that it does not do so. In order to achieve this latter end, Israel adopts certain measures that ease the siege and it initiates indirect negotiations with the Hamas authority so as to consolidate the 'calm-for-calm' equation, preparing to develop it by lifting the siege and allowing a port to be built and perhaps even an airport at a later stage. 
But all this is contingent on Hamas demonstrating its readiness to accept a long-term truce that includes abandoning its attempt to acquire and develop weapons and build tunnels – especially offensive tunnels –along Gaza's borders with Israel. Hamas must also recognize Israel and reach an agreement on security coordination similar to that that has been in place with the PA ever since the [1993] signing of the Oslo Accords.
But if Hamas rejects such an agreement and continues its attempts to arm itself and develop its weapons, Israel will do what it has done in previous years: It will deliver a military strike that ensures that Hamas and the other factions that uphold the banner of [armed] resistance will retain their power, but only under the ceiling of their 'inability to threaten Israel.' This is especially likely in light of a sharp drop in Hamas's ability to develop its military strength in various fields after its relations with Egypt have deteriorated. Egypt has sealed the tunnels, flooding them with water; and it has prevented movement from and to the Strip.
Moreover, Hamas's relations with Iran, which used to supply the movement with money and weapons, have also deteriorated. And Hamas has no alternative to these relations since its allies in Turkey and Qatar have good relations with Israel, and their role, among other things, aims to exploit the Palestinian card so as to promote their interests while continuing to work on domesticating Hamas so to allow it to join the map that is being drawn for the region.
In light of the above, Israel does not seek to topple Hamas's rule – at least in the foreseeable future. Such a development could spell the end of the inter-Palestinian split. Moreover, Israel is not seriously considering the reoccupation of the Strip given the high price it would have to pay if it were to do so; it cannot believe that it has managed to withdraw from it. Hamas’s collapse without direct reoccupation or the presence of an alternative acceptable to Israel would produce anarchy, which would help enhance the influence of the jihadi salafi organizations, primarily ISIS which has an effective and organized presence in Israel and is interested in extending its influence to Gaza.
Moving on to Israel’s policy towards Abu Mazin's authority, we would find that Israel believes that this authority is broadly acceptable because it has honored its political, security, and economic obligations since the Oslo Accords, even though Israel has failed to do so. Moreover, Abu Mazin's various threats, sometimes, to disband the PA, and at others times to resign, and at yet other times to redefine the relationship with Israel, as well as his hints at ending security coordination and economic dependence on Israel going so far as to threaten to suspend Palestinian recognition of Israel, are all no more than verbal threats that do not reflect any practical readiness to implement them.
What irks Israel about Abu Mazin's authority is its refusal to accept Israel’s new terms including: Recognizing Israel as a state 'for the Jewish people'; accepting continued Israeli sovereignty over the territory of the Palestinian 'state' in isolated cantons during the interim and final phases; resuming bilateral negotiations with no preconditions; refraining from resorting to internationalization and joining international institutions; threatening to achieve inter-Palestinian reconciliation; threatening to resort to peaceful resistance, albeit in a symbolic and tactical manner so as to pressure Israel into accepting the resumption of negotiations after releasing the fourth batch of Palestinian prisoners detained before the Oslo Accords, and to freeze settlement activities or at least restrict the pace settlement expansion.
This irks Israel because it opens a window – if only a small one – to initiatives for managing the conflict that include an international role that Israel does not want because it is seeking to isolate the Palestinians and ensure that there can be no effective international role. It also wants to implement its own version of a solution without reaching a compromise that would meet the very basic minimum of Palestinian rights.
Israel wants to domesticate Hamas as we have noted, and to dismantle and reconstitute the PA in the West Bank so as to ensure that it is more amenable to the goals that the Netanyahu government is trying to achieve. These include: Reviving the project to establish 'Greater Israel'; erasing the [1967 borders] Green Line; turning the conflict into a religious one; paving the way for the annexation [West Bank] Area-C territories to Israel; and restricting the powers of the Palestinian self-rule authority to the heavily populated territories in Area-A and Area-B.
Israel is very interested in the PA’s survival because its existence absolves it of its responsibility for its occupation, and the paralyzed PLO officially represents the Palestinian people that are the Zionist project and Israel’s historic antagonists, and the tool for realizing that project. Moreover, Israel needs the PA to give Palestinian legitimacy to what now exists and to any future agreement. This legitimacy stems from being the victim, whose authority surpasses the legitimacy of any other party.
Consequently, Israel's aim behind any Jordanian role as is now being discussed is to help the PA remain in power and control the population, but without affecting Israeli sovereignty over all of 'Eretz Yisrael.' But Israel wants the PA to survive in a condition similar to that of the Gaza authority – that is, on the brink of collapse.
"In that manner, the two authorities would be at Israel's mercy, competing with each other to become the party that will be groomed and recognized as the Palestinians' representative that will play a role in the region's new map," concludes Masri.
Ends…
مقالات

القضايا الصعبة أمام حركة المقاطعة المتنامية

$
0
0
الخميس, 23 حزيران (يونيو), 2016

تصدَّرت الهجمات الإسرائيلية على حركة مقاطعة إسرائيل وسحب الاستثمارات منها وفرض العقوبات عليها (المعروفة عالمياً باسم BDS) وعلى غيرها من المدافعين عن حقوق الإنسان في ظل الاحتلال، كموظفي مؤسسة الحق، عناوينَ الأخبار في الأسابيع الأخيرة، واشتملت على تهديدات مباشرة وجهها مسؤولون إسرائيليون لناشطي حركة المقاطعة، ولا سيما لأحد مؤسسيها عمر البرغوثي.

وبخلاف ما حملت العناوين، فإن الحركة تستمر في جهودها، كما يستمر الحوار والنقاش بشأن تعزيز الحركة في أوساط الفلسطينيين في الداخل والخارج وفي أوساط ناشطي التضامن العالمي. وهناك الكثير من القضايا التي تستدعي المناقشة، وبعضها شائك وصعب كمسألة التأطير. وقد ناقشت المديرة العامة للشبكة نادية حجاب بعض هذه القضايا في حوار واسع مع عمر البرغوثي.

قبل أن يستهل عمرُ حديثَه أوضحَ أن جميع الآراء التي سيعبِّر عنها هي آراؤه وحده، ولا تعبِّر بالضرورة عن وجهات نظر حركة المقاطعة أو قيادتها الفلسطينية، أي اللجنة الوطنية الفلسطينية للمقاطعة.

أشكرك، عمر، على إتاحة الوقت لنا في هذه المرحلة العصيبة بالنسبة للحركة وبالنسبة لك شخصيا. أهداف حركة المقاطعة - تقرير المصير، والتحرر من الاحتلال، والمساواة للمواطنين الفلسطينيين في إسرائيل، وحق العودة - تستوعب الحقوق الفلسطينية التي كفلها القانون الدولي. ولكننا مدركون أن حركة المقاطعة لن تحرز الحقوق الفلسطينيةبمفردها. فما هي الحركات الأخرى اللازمة، وما هي توليفة الاستراتيجيات الضرورية؟

تُعتبر المقاطعة تاريخيًا من استراتيجيات المقاومة الشعبية الرئيسية المتاحة للفلسطينيين على اختلاف مشاربهم، أمّا اليوم فقد صارت حركة المقاطعة في إطار التضامن الدولي الشكلَ الاستراتيجي الأهم لدعم كفاحنا من أجل تقرير المصير.

لم تزعم حركة المقاطعة قط أنها الاستراتيجية الوحيدة المتاحة لإحراز الحقوق الفلسطينية كاملةً بموجب القانون الدولي. ولا يمكن لأحدٍ أن يتوقع منها أن تحرز الحقوق الفلسطينية بمفردها. بل ثمة استراتيجيات أخرى كالمقاومة الشعبية المحلية ضد الجدار والمستعمرات وكذلك الاستراتيجيات القانونية لمحاسبة إسرائيل وقادتها عن الجرائم التي يرتكبونها بحق الشعب الفلسطيني.

وفي الواقع، هناك من بين الاستراتيجيات الأكثر تأثيرًا المتاحة لنا استراتيجيةٌ بالكاد نوظّفها، ألا وهي العمل الدبلوماسي والسياسي مع البرلمانات والحكومات حول العالم من أجل عزل نظام الاحتلال والاستعمار الاستيطاني والفصل العنصري (الأبارتهايد) الإسرائيلي، وفرض عقوباتٍ عليه على شاكلة العقوبات التي طُبقت على نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا. ويُعزى التقصير في استغلال هذه الاستراتيجية إلى أن المستوى الرسمي الفلسطيني، المتواطئ والمفتقر إلى تفويض ديمقراطي ومبادئ ورؤية، يحول دون السير الفعّال في هذا الاتجاه.


"لم تزعم حركة المقاطعة قط أنها الاستراتيجية الوحيدة المتاحة لإحراز الحقوق الفلسطينية كاملةً بموجب القانون الدولي. ولا يمكن لأحدٍ أن يتوقع منها أن تحرز الحقوق الفلسطينية بمفردها."


يشكّل الفلسطينيون في المنفى عنصراً مهماً جدًا في المقاومة الفلسطينية لنظام إسرائيل الاستعماري، لأنهم يمثلون نصف الشعب الفلسطيني. ونحن لا نتحدث عن اللاجئين وحسب – وهم الأجدر بالاعتبار طبعًا - بل كذلك عن الفلسطينيين من أمثال الناشطين في حملة "عدالة–نيويورك"، وفروع حركة "طلاب من أجل العدالة في فلسطين"، والحركات الاجتماعية في المملكة المتحدة وتشيلي وما يوازيها في الجاليات الفلسطينية في المنفى حول العالم، مثل التحركات المرتبطة بالمقاطعة، والتي تضطلع بدورٍ رائد في الدفاع عن الحقوق الفلسطينية.

وغالبًا ما يُنسى المواطنون الفلسطينيون في أراضي العام 1948 (حملة الجنسية الإسرائيلية) عند الحديث عن المقاومة الفلسطينية، رغم دورهم الحاسم في الصمود أمام النظام الصهيوني الاستعماري الاستيطاني الإسرائيلي، وفي مقاومتهم الشعبية والأكاديمية والثقافية والقانونية والسياسية النشطة ضد النظام وهياكله وسياساته العنصرية الممأسسة والمقننة.

ومع ذلك يزعم بعض الفلسطينيين في المنفى أنهم غير مستعدين لدعم المقاطعة لأن "الفلسطيني لا يتضامن مع شعبه."

لقد تلاشى الخطاب السياسي الفلسطيني التقليدي الذي شهدته حقبة الستينات والسبعينات والثمانينات إلى حد كبير. وفي حين ظلت حركة التحرر الوطني في جنوب أفريقيا نشطةً حتى اللحظة الأخيرة، فإننا للأسف فقدنا الكثير من مكونات حركة التحرر الوطني الفلسطينية بسبب اتفاقات أوسلو في المقام الأول. فقد تخلت القيادة الفلسطينية، بتأييدٍ صريح أو ضمني من معظم الأحزاب السياسية الفلسطينية، عن الحقوق الفلسطينية الأساسية، وقبلت إملاءات الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي – بالنيابة عن إسرائيل -- بأن تتكيف مع معظم أوجه نظام الاضطهاد الاستعماري الإسرائيلي.

يعيش الشعب الفلسطيني في الوقت الحاضر حالةً من الضياع والفوضى. فلم يعد هناك "إجماع وطني"فلسطيني يُذكر، إنْ اعتبرنا أنه كان موجودًا أصلًا. وحتى الأحزاب السياسية الفلسطينية، اليمينة واليسارية، الإسلامية والعلمانية، دون استثناءٍ تقريبًا، باتت تتحدث عن "الاستقلال"وليس عن التحرر الوطني، وتتناسى اللاجئين في معظم الأحيان، ودائمًا تُسقِط فلسطينيي 48 من تعريف الشعب الفلسطيني.

إن تقرير مستقبل الشعب الفلسطيني وحل هذا الصراع الاستعماري أمرٌ يرجع إلى الشعب الفلسطيني بأكمله. وفي غضون ذلك، يجب على كل فلسطيني فردًا أو جماعةً أو ائتلافًا أن يسعى لتقويض الاضطهاد الذي يمارسه النظام الإسرائيلي، كشرطٍ أساسي لإحراز الحقوق الفلسطينية بموجب القانون الدولي. وقد ارتأينا في حركة المقاطعة أن نطور شكلًا واحدًا تليدًا من المقاومة الفلسطينية مقترنًا بالشكل الأكثر فاعلية من التضامن الدولي الشعبي، على أساس الحقوق وليس الحلول السياسية.

تُقر حركة المقاطعة، بالطبع، بوجود استراتيجيات ومقاربات أخرى، وكل ما نقوله هو أننا اخترنا التركيز على الحقوق، وليس الحلول، لأن أي حل سياسي - تقرره غالبية الفلسطينيين حيثما كانوا – يشترط لكي يكون عادلًا وشاملًا ومستدامًا أن يستوعب حقوقنا كما كفلها القانون الدولي. ولكي يكون الحل فاعلا عليه أن يحظى بشبه إجماع فلسطيني، وعلينا لتحقيق ذلك أن نتمسك بالقاسم المشترك الأدنى، الأسمى استراتيجيًا والأكثر استنادًا إلى المبادئ، وبأهداف الشعب الفلسطيني الأهم والأقل خلافيةً التي لا يكاد أي فلسطيني أن يعترض عليها، وهي: إنهاء احتلال الأراضي المحتلة عام 1967، وإنهاء نظام الفصل العنصري، وإعمال حق عودة اللاجئين الفلسطينيين إلى ديارهم وممتلكاتهم التي طُردوا منها إبان النكبة وبعدها في سياق التطهير العرقي. ونحن متمسكون بهذه الحقوق دون تهاون.

كفلت لنا هذه المقاربة دعمًا كبيرًا في أوساط شعبنا. وقد نظَّمت اللجنة الوطنية للمقاطعة مؤخرًا مسيرةً كبيرة نسبيًا في رام الله تعبيرًا عن التأييد الشعبي الفلسطيني لحركة المقاطعة. وأنا شخصيًا لا أرى هذا النوع من تعبئة الشارع كمؤشرٍ حاسم للتأييد الشعبي، ولكن زملائي أصروا على حاجتنا لتنظيم المسيرة لإظهار شعبية حركة المقاطعة للعالم. احتشد في المسيرة ما يزيد على 2000 شخص، وعددٌ من المتحدثين من الأحزاب السياسية والحركات الشعبية والنقابات، وجميعهم أعربوا عن تأييدهم القوي للمقاطعة. ومن نتائج هذا الحشد أنه بدَّد التصور السائد في بعض الأوساط المحلية بأن المقاطعة "نخبوية".

هناك مَن لا يريد دعم حركة المقاطعة غير العنيفة لأنها "أدنى من سقفه السياسي". ومن وجهة نظري أن الحالة الثورية لا تعني رفع شعارات "ثورية"لا تقبل التطبيق وليس لها إلا فرصة ضئيلة في المساهمة في العمليات الرامية إلى إنهاء واقع الاضطهاد والقمع. الثورية الحقّة هي أن ترفع شعارًا مستندًا إلى مبادئ ومتسقًا أخلاقيًا يفضي إلى أفعال على أرض الواقع يمكنها أن تؤدي إلى تغيير حقيقي باتجاه إحقاق العدالة والتحرر، وما سوى ذلك هو فلسفة فارغة.

ومع ذلك، فإن طريقة عرض حركة المقاطعة أحيانًا تجعلها تبدو كما لو كانت قادرةً بمفردها على إحراز الحقوق الفلسطينية. وما يعطي هذا الانطباع، سواء عن قصد أم عن غير قصد، هو الإشارات المتكررة إلى حالة جنوب أفريقيا.

نقارن نحن الفلسطينيون استراتيجياتنا وتقدمنا دائمًا بحركة التحرر في جنوب أفريقيا وبغيرها من الحركات المناضلة في سبيل العدالة وتقرير المصير وحقوق الإنسان - ونحن نعلم أننا نفتقر إلى ركائزَ أساسية كانت حاسمةً في نجاح هؤلاء.

في جنوب أفريقيا، على سبيل المثال، حدَّد المناضلون بقيادة حزب المؤتمر الوطني الأفريقي أربعَ ركائز استراتيجية للنضال من أجل إنهاء الفصل العنصري، وهي: التعبئة الجماهيرية، والمقاومة المسلحة، والحركة السياسية السرية، والتضامن الدولي (ولا سيما من خلال المقاطعة وفرض العقوبات). لا توجد استراتيجية يمكن استنساخها بحذافيرها من أجل التحرر وحقوق الإنسان، فكل تجربة استعمارية مختلفة ولها خصوصيتها. ونحن ما برحنا نعمل على تطوير استراتيجياتنا الفلسطينية الخاصة التي تناسب بيئة نضالنا من أجل العدالة والكرامة.


"الحالة الثورية لا تعني رفع شعارات 'ثورية.'الثورية الحقّة هي أن ترفع شعارًا مستندًا إلى مبادئ ومتسقًا أخلاقيًا يفضي إلى أفعال على أرض الواقع يمكنها أن تؤدي إلى تغيير حقيقي باتجاه إحقاق العدالة والتحرر."


وفي سياق النضال الفلسطيني، تقتصر ركيزة الحركة السرية على غزة لأنها معزولة. ينص القانون الدولي على حق الشعوب الخاضعة لاحتلال أجنبي في مقاومته بكل الوسائل، بما فيها المقاومة المسلحة طالما التزمت هذه المقاومة بالقانون الدولي ومبادئ حقوق الإنسان. ونحن ملزمون كمدافعين عن حقوق الإنسان بالنظر في تكلفة هذه الركيزة ومنفعتها في هذه المرحلة وبحساب الثمن البشري لأشكال المقاومة.

أما بالنسبة للتعبئة الجماهيرية، فإن ما بوسعنا فعله في الأرض الفلسطينية المحتلة من حيث المقاومة الشعبية، ضد الجدار مثلا، محدودٌ نوعًا ما. ولا يُعدّ حركةً جماهيرية بحق كما كان مثلاً إضرابُ المعلمين الأخير، والإضرابات ضد الليبرالية الجديدة التي انتهجتها حكومة سلام فياض، والاحتجاجات على قانون الضمان الاجتماعي الظالم.

إن فاعلية أشكال المقاومة المختلفة هي مسألة أساسية، ونحن في حركة المقاطعة نتحرى في كل مرحلة فاعليةَ استراتيجياتنا اللاعنفية الدولية الملتزمة بالقانون.

ثمة شاغلٌ آخر وهو أن جزءًا من خطاب حركة المقاطعة يوحي بأن الفلسطينيين باتوا على وشك إحراز حقوقهم. وهذا لا يتجلى في الإشارات المتكررة إلى "اللحظة الجنوب أفريقية"وحسب، بل أيضًا في التصريحات القائلة إننا وصلنا "نقطة تحول".

نعم، ولكن حين نتحدث عن نقطة تحول، فإننا نعني نقطة تحول من حيث الركيزة الأساسية المتمثلة في العزلة الدولية فقط. ومقياس الفاعلية هو تحقيق الأهداف من عدمه. فالمقاطعة واحدةٌ من استراتيجيات المقاومة الداخلية وهي أيضًا الاستراتيجية الأهم دوليًا. ولم ندِّعِ يومًا خلافَ ذلك. فلماذا، إذن، نُحمِّل حركة المقاطعة المسؤولية، مثلاً، عن عجز الشعب الفلسطيني عن تحقيق أهدافه المتمثلة في تقرير المصير والتحرر الوطني؟ فليعطونا على الأقل الاعتبار لكوننا واقعيين.

هناك انتقادات كثيرة ومتزايدة لإطار عمل القانون الدولي. فهل يشكِّل ذلك مشكلةً بالنسبة لحركة المقاطعة لأنها تستند إلى القانون الدولي؟

لكي نضمن الفاعلية في حشد الضغط الدولي من أصحاب الضمائر الحية من جماعات وأفراد ضد نظام الاضطهاد والقمع الإسرائيلي، ولكي نكون متسقين أخلاقيًا، علينا أن نتبنى مبادئ حقوق الإنسان العالمية قدر ما أمكن وأن نتبنى لغةً قادرةً على التأثير في الناس حول العالم وحثهم على العمل. وهذه هي لغة القانون الدولي. نحن نعرف العيوب المتأصلة في القانون الدولي بقدر ما يعرفها الآخرون. ولكننا ندرك أيضًا أن خيارنا إما القانون الدولي بعيوبه وإمّا شريعة الغاب، وهذه الأخيرة ليست لصالحنا، لا من حيث المبدأ ولا عمليًا، لأننا إلى الآن الطرف الأضعف ماديًا.

نحن لا نريد خطابًا رمزيًا، فقد سئمنا وتعبنا من التأييد الخطابي. نحن بحاجة إلى تحركٍ استراتيجي فاعل لديه فرصة في تقويض نظام الاضطهاد، بحيث يهيئ الواقع أكثر للشعب الفلسطيني لإحراز حقوقه التي نصت عليها الأمم المتحدة. وأدنى من يمكن للناس فعله هو الكفُّ عن تواطؤهم. وهذا واجبٌ قانوني وأخلاقي كبير من أجل إنهاء هذا الظلم؛ وليس صدقةً أو منَّة.


"نقارن نحن الفلسطينيون استراتيجياتنا وتقدمنا دائمًا بحركة التحرر في جنوب أفريقيا وبغيرها من الحركات المناضلة في سبيل العدالة وتقرير المصير وحقوق الإنسان - ونحن نعلم أننا نفتقر إلى ركائزَ أساسية كانت حاسمةً في نجاح هؤلاء."


ما هي بدائل القانون الدولي؟ صحيحٌ أن الإمبراطوريات الاستعمارية هي مَن وضعه. وصحيحٌ أنه لا يُرجِّح كفة شعوب العالم، ولكنه ليس نصًا مقدسًا ولا قانونًا ثابتًا منقوشًا في الصخر. وثمة وجهة نظر مبسَّطة ترى أن القانون الدولي ليس متغيرًا، ولكن في الواقع أننا مَن يستطيع بفضل نضالنا الجماعي المستمر أن نؤثر في تفسيره وتطبيقه. ونحن لا نطلب المستحيل، بل نسعى إلى تحقيق الاتساق في تطبيق القانون الدولي على إسرائيل وإنهاء وضعها كدولة استثنائية فوق القانون. وهذا مطلبٌ بسيط ولكنه بعيد المنال ويحتاج سنواتٍ من الكفاح الاستراتيجي.

تفتقر المبادئ التوجيهية الخاصة بالتطبيع إلى الوضوح، وهذا يشكل مصدرًا للتوترات في الغالب بين الناشطين - ولا سيما الفلسطينيين الذين قد ينخرطون في أنشطة يقال إنها "تطبيعية،"ويستنكرون التشكيك في وطنيتهم.

المبادئ التوجيهية الخاصة بالتطبيع واضحةٌ جداً. وقد تبنّى المؤتمرُ الوطني الفلسطيني الأول لحركة المقاطعة الوثيقةَ المرجعية لهذه المبادئ بالإجماع في تشرين الثاني/نوفمبر عام 2007. يعني التطبيع بالنسبة إلى العرب ومن ضمنهم الفلسطينيون، في هذا السياق، إظهارُ ما هو غير طبيعي بطبيعته وأصله، كالعلاقة الاستعمارية القمعية، وكأنه طبيعي بشكل مخادع ومضلّل. تطبِّق حركة المقاطعة مبدأين توجيهيين أساسيين في هذا المجال، لكي لا تُعتبَر العلاقة بين طرف فلسطيني (أو عربي) وطرف إسرائيلي تطبيعًا، يجب توفُّ شرطان: الأول هو أن يعترف الطرف الإسرائيلي بالحقوق الفلسطينية الشاملة وفقًا للقانون الدولي، والثاني هو أن تكون العلاقة نفسها بين الطرفين علاقة مقاومة مشتركة ضد الاضطهاد، وليست علاقة "تعايش"في ظل الاضطهاد.

الهدف من وراء ذلك هو الحرصُ على ألا تُضفي هذه العلاقات الشرعيةَ على انتهاكات إسرائيل لحقوق الفلسطينيين ولا أن تسترها أو تبرئها. فلنفترض، مثلًا، أن منظمةً ما في الولايات المتحدة تعكف على تنظيم مؤتمر وقد تلقت دعمًا على سبيل الرعاية من إسرائيل أو مؤسسة إسرائيلية متورطة في انتهاك حقوق الشعب الفلسطيني. ولنفترض أن المنظمة الأمريكية ترغب في إشراك متحدثين فلسطينيين لإسماع الصوت الفلسطيني. تعني المشاركةُ في هذه الحالة أننا نطبِّع الرعاية الإسرائيلية - أي أننا نطبِّع انتهاكات حقوقنا. وهذا ثمنٌ باهظ لإسماع أصواتنا، رغم أهميته، بالذات في ظل قيام وسائل الإعلام السائدة بقمع هذه الأصوات. لذا فإننا نعمل على نحو وثيق مع الشركاء للضغط من أجل إلغاء الرعاية الإسرائيلية. وإذا لم ننجح في ذلك، فإننا ندعو إلى المقاطعة.

لكن لا تزال هناك مسائل ملتبسة ورمادية، ومنها تنشأ المشاكل - ولا سيما حين يأخذ بعض الناس على عاتقهم التحدثَ باسم حركة المقاطعة وإرساءَ القانون رغم أنه لا سلطة ولا صلاحية لهم.

هناك دائمًا مسائل ملتبسة ورمادية. وأود أن أوضّح أن 90% من الحالات التي نتعامل معها هي فعلًا رمادية. وحين نواجه مسألة رمادية، فإننا نرجع، بشكل جماعي، إلى المبدأ ونبذل قصارى جهدنا لحساب الربح مقابل الخسارة. فليس المقصود بالمقاطعة أن تكون عقيدة جامدة، بل استراتيجية فاعلة تساهم في نضالنا من أجل حقوقنا.

بعض الفلسطينيين يريدون الجمع بين النقيضين. فهم يسمحون لأنفسهم بالانخراط في المشاريع والأنشطة التي تتعارض جليًا والمبادئ التوجيهية لمكافحة التطبيع المعتمدة منذ 2007 من أكبر تحالف من الأحزاب السياسية والاتحادات والشبكات في المجتمع الفلسطيني، في الوطن والشتات، ويرفضون في الوقت نفسه أي وصفٍ لتلك الأنشطة بأنها تطبيعية لأنهم ببساطة"وطنيون"و"لا ينبغي لأحد أن يشكك في وطنيتهم."ونحن في حركة المقاطعة لا نشكك في وطنية أي شخص، ولا نصفُ أي شخصٍ بأي وصفٍ أبدًا، ولا نلجأ إلى الهجوم الشخصي، لأن ذلك يتعارض ومبادئنا كحركة. ونحن نرفض أيضًا قمعَ حرية التعبير ونرفض الوصف السطحي والضار للمتورطين في أنشطة التطبيع بأنهم "خونة".


"نحن نهاجم المواقف والتصريحات وليس الأشخاص، ولا نؤمن بـ'القوائم السوداء'أو أي شكل من أشكال المكارثية التي تكيل الاتهامات بالتآمر والخيانة دون دليل، لأن ذلك يناقض مبادئنا، وينم عن سوء استخدام للنفوذ، ويأتي بنتائج عكسية."


ينحصر عملُ اللجنةِ الوطنية الفلسطينية للمقاطعة في حشد الضغط المعنوي لفضح أنشطة التطبيع من أجل تقويض أركان التطبيع. فمن الأهمية بمكان أن نجابه أنشطة التطبيع لأنها تشكل سلاحًا أساسيًا تستخدمه إسرائيل ضد الحركة وضد النضال الفلسطيني من أجل حقوق شعبنا عمومًا.

نفعلُ أحيانًا أمورًا تُعتبر سابقةً لأوانها أو نستخدم لغةً لا تزال غير متقبَّلة. فعندما استخدمنا مصطلح الفصل العنصري (الأبارتهايد) لأول مرةٍ، مثلا، لوصف سمة أساسية لنظام القمع الإسرائيلي، وعندما أصررنا على حق العودة في خطابنا الدولي، جوبهنا بتجهم على كلا الصعيدين ليس فقط من التيار السائد بل حتى من بعض الدوائر المتضامنة مع فلسطين في الغرب. وعندما جاء في نداء الحملة الفلسطينية للمقاطعة الأكاديمية والثقافية لإسرائيل الصادر في 2004 أن الصهيونيةَ أيديولوجيةٌ عنصرية وركيزةٌ من ركائز نظام الاستعمار-الاستيطاني الإسرائيلي، فإن هذه القضية بالكاد كانت تُناقَش في أوساط معظم المتضامنين مع فلسطين في الغرب في فترة ما بعد أوسلو.

إن من الأهمية بمكان ألا نخلط بين مناهضة الصهيونية ومناهضة نظام الاضطهاد الاستعماري والفصل العنصري الإسرائيلي من جهة وبين العنصرية ضد اليهود من جهة أخرى، لأن الاثنين ليسا سواءً على الإطلاق. وما فتئت حركة المقاطعة ترفض قطعًا أشكال العنصرية كافة، بما فيها كراهية الإسلام والعنصرية ضد اليهود. ومن الدلائل على انفتاح حركة المقاطعة للكافة ومناهضتها العنصرية أن يكون 46% من اليهود الأمريكيين من غير الأرثوذكس تحت سن الأربعين يؤيدون المقاطعة الكاملة لإسرائيل من أجل إنهاء احتلالها وانتهاكاتها لحقوق الإنسان، وفقًا لاستطلاع أجري عام 2014.

هل لك أن تضرب مثالًا لِما تفعله الحركة حين تواجهها مسألة ملتبسة أو رمادية؟

عندما تواجهنا مسألة رمادية فإننا لا نتخذ القرارات فرادى بصفتنا أعضاء في اللجنة الوطنية للمقاطعة أو ذراعها الأكاديمي والثقافي المعروف باسم الحملة الفلسطينية للمقاطعة الأكاديمية والثقافية لإسرائيل، بل نرجع دائمًا إلى الجماعة لاتخاذ القرار بصورة جماعية على أساس المبادئ المتفق عليها، وليس الآراء والتحيزات الشخصية لدى كل واحدٍ منا. ونحن لا نقدم نصيحتنا ولا نرفع توصيتنا إلا بعد التوصل إلى توافق في الآراء. وإذا وصلنا إلى طريق مسدود، فإننا نقول لطالب المشورة إننا لا نملك له نصيحة واضحة. نحن نتخير معاركنا بدقة، ولا نلاحق كل شاردة وواردة، بل نتجاهل الكثير من الأهداف على أساس حساب التكلفة والمنفعة.

نحن لا نصدر "فتاوى"، بل نرفض ذلك مبدئياً، وإنما نقدم النصح والمشورة. ولا نقول أبدًا: "عليك أن تفعل كذا وكذا أو إياك أن تفعل كذا وكذا."


"فمن الأهمية بمكان أن نجابه أنشطة التطبيع لأنها تشكل سلاحًا أساسيًا تستخدمه إسرائيل ضد الحركة وضد النضال الفلسطيني من أجل حقوق شعبنا عمومًا."


نحن لا نلجأ أبدًا إلى الهجمات المشخصنة - ولم نفعل ذلك قط منذ تأسست حركة المقاطعة في 2005. نحن نهاجم المواقف والتصريحات وليس الأشخاص، ولا نؤمن بـ"القوائم السوداء"أو أي شكل من أشكال المكارثية التي تكيل الاتهامات بالتآمر والخيانة دون دليل، لأن ذلك يناقض مبادئنا، وينم عن سوء استخدام للنفوذ، ويأتي بنتائج عكسية. وأنا، شخصيًا، لم أتعاط قط مع أي شخص هاجمنا بأنْ ادعى، مثلًا، أننا "عملاء للإمبريالية"أو ما شابه ذلك من الهراء اليساري المتطرف. نحن نتخير معاركنا، كما قلت، ونبقي أعيننا على أعدائنا الحقيقيين.

عندما نتدخل لوقف نشاطٍ تطبيعي، فإن هدفنا في المقام الأول دائمًا هو إقناع من يسهم في هذه الأنشطة بوقف التطبيع. فلا يمكنك أن تهاجمه في شخصه، ومن ثم تتوقعه أن يصطف إلى جانبك. وقد بات العديد من الفلسطينيين الذين كان لهم أنشطة تطبيعية قبل 10 سنوات أنصارًا ومؤيدين لحركة المقاطعة اليوم، ويُعزى بعض الفضل في ذلك إلى أننا نتجنب تجريح الأشخاص والقدح فيهم. فذلك خطأ من حيث المبدأ وخطأ عمليًا.

عندما يكون لدى أي شخص استفسار حول موضع متعلق بالتطبيع ومعاييره، فإننا نوصي بطلب المشورة من الحملة الفلسطينية للمقاطعة الأكاديمية والثقافية لإسرائيل أو اللجنة الوطنية للمقاطعة أو أحد شركائنا في البلد المعني، ونسعى لحل المسألة من خلال الحوار التفاعلي. وقد بتنا نملك الآن آليات أفضل بكثير لتطبيق المبادئ التوجيهية.

هناك مسألةٌ رمادية يسوقها البعض كمثالٍ مُشكِل وهي اعتبار دخول حملةِ جوازات السفر العربية إلى إسرائيل بتأشيرة صادرة من السفارة الإسرائيلية تطبيعًا، مقابل الحصول على تصريح صادر من الإسرائيليين بناءً على طلب من السلطة الفلسطينية وهو ما لا يعتبر تطبيعًا. فالناس لا يدركون الفرق لأن إسرائيل تصدر الاثنين.

هذه مسألة معضلة بالفعل. ولقد خلصنا، بعد مناقشات مستفيضة ولقاءات مجتمعية وحوارات مع فنانين فلسطينيين ومنظمات ثقافية، إلى أن حامل جواز السفر العربي حين يحصل على تأشيرةٍ (فيزا) إسرائيلية فإنه يُطبِّع العلاقات العربية بنظام الاحتلال والاستعمار الاستيطاني والفصل العنصري من خلال التعامل مع هذا النظام كما لو كان طبيعيًا، في حين أن الحصول على تصريح من سلطات الاحتلال الإسرائيلي من خلال السلطة الفلسطينية أمرٌ مختلِف رغم الطبيعة الإشكالية لدور السلطة الفلسطينية - وهو أدنى ما يمكن أن يُقال في حقها - لأن الفلسطينيين تحت الاحتلال مرتبطون بإسرائيل بعلاقة قسرية: فهم لا يملكون خيار الامتناع عن التعامل مع السلطات الإسرائيلية إذا ما أرادوا استضافة أفراد عائلاتهم أو أصدقائهم من العالم العربي. والتصريح الذي تصدره سلطات الاحتلال، بعكس الفيزا، لا يعترف في حد ذاته بالنظام الإسرائيلي كواقعٍ طبيعي. ومع ذلك، فإننا مدركون بأن هذه المسألة صعبة، ونعترف بأنها ليست الأمثل ولا الأكثر اتساقاً ضمن مبادئنا التوجيهية.

سؤالي هو: لماذا لا يراسلنا منتقدو حركة المقاطعة الفلسطينية من الفلسطينيين/ات في الداخل أو في الشتات ليطلبوا إيضاحات أو ليشاطرونا انتقاداتهم بطريقة بنَّاءة تعزز حركتنا الجماعية؟ مئاتُ الرسائل الإلكترونية تصلنا يوميًا من المتضامنين، ولكن عددًا قليلًا جدًا يصلنا من الفلسطينيين. هناك فلسطينيون قلة يهاجمون حركة المقاطعة دون أن يكلفوا أنفسهم عناء التواصل مع اللجنة الوطنية للمقاطعة أولا للتعبير عن انتقاداتهم بطريقة يمكن أن ترتقي بهذه الحركة المؤثرة بالفعل وتجعلها أقدر على التعامل مع التحديات الكثيرة التي تواجهها. نحن منفتحون، ونشجع النقاش والحوار بين الفلسطينيين في مجتمعاتنا المتنوعة. وأنا ألتمس ممّن لديه أي سؤال أو انتقاد أو ملاحظة أن يتواصل معنا - فقط راسلونا على عنوان pacbi@pacbi.org أو info@bdsmovement.net. وبالرغم من حجم العمل الواقع على كاهلنا كمتطوعين/ات، فإننا سنبذل قصارى جهدنا للرد على كل رسالة إلكترونية تردناـ ولا سيما من أخٍ أو أختٍ فلسطيني/ة.

 
 
 
مقالات

الهندي يدعو إلى إستراتيجيّة وطنيّة تستجيب للمخاطر والمتغيّرات

$
0
0
الخميس, 23 حزيران (يونيو), 2016

خلال حلقة نقاش نظّمها مسارات في البيرة وغزة

الهندي يدعو إلى إستراتيجيّة وطنيّة تستجيب للمخاطر والمتغيّرات

 

البيرة، غزة (خاص): دعا الدكتور محمد الهندي، عضو المكتب السياسي لحركة الجهاد الإسلامي، إلى تبني إستراتيجية وطنية توافقية تستجيب للتحديات والمخاطر والمتغيرات التي تعصف بالقضية الفلسطينية والإقليم والعالم.

جاء ذلك خلال حلقة النقاش السادسة ضمن سلسلة الحلقات التي ينظمها المركز الفلسطيني لأبحاث السياسات والدراسات الإستراتيجية (مسارات) تحت عنوان "ما العمل؟"، في مقريه في البيرة وغزة، عبر "الفيديو كونفرنس"، بحضور حشد من الشخصيات السياسية والأكاديمية والنشطاء. وقد أدار الحوار في البيرة هاني المصري، مدير عام مركز مسارت، فيما أداره في غزة صلاح عبد العاطي، مدير المكتب هناك.

وعرض الهندي رؤيته للإستراتيجية الوطنية التي دعا إليها، والتي تتضمن السياسات الآتية:

أولًا: عدم العودة إلى المفاوضات المباشرة،وعدم التوقيع على أي اتفاق نهائي مهما كانت الضغوط والتداعيات، لا سيما في ظل اختلال ميزان القوى لصالح إسرائيل التي تحكمها حكومة متطرفة، فمنظمة التحرير التي يجري التفاوض باسمها تعيش وفصائلها حالة من التفكك، كما تعصف بحركة فتح مشاكل داخلية، وتتعرض لضغوط عربية متعددة تحت مبرر تحقيق مصالحة داخلية أو ترتيبات لمرحلة ما بعد الرئيس محمود عباس مقدمةً لجهدٍ عربي لتحقيق السلام مع إسرائيل. كما أن المصالحة بين "فتح"و"حماس"متعثرة، لأن مفهوم سلطة رام الله للمصالحة هو استعادة غزة للشرعية لتقوية فرص التفاوض مع إسرائيل وليس بناء شراكة فلسطينية.

ثانيًا: الحفاظ على القضية الفلسطينية فوق المحاور التي تتشكل في الإقليم، وأن تبقى فلسطين فوق كل المحاور لتبقى رافعة للأمة في وجه إسرائيل. فباتت المنطقة تشهد أربعة محاور معظمها لم يستقر بعد، وهي: ما تبقى من محور الممانعة، ومحور الاعتدال الذي انقسم إلى محورين، الأول أعطى أولوية لمواجهة الهيمنة الإيرانية في المنطقة، والآخر أعطى الأولوية لمواجهة التنظيمات الراديكالية، وفي مقدمتها تنظيم الدولة، والمحور الرابع تنظيم الدولة وما يشابهه من قوى راديكالية.

ثالثًا: دعم وتفعيل الانتفاضة لتصبح شعبية بامتياز،كون التمسك بها يمثل طرف الخيط في نظم مفردات القوة لدى الشعب الفلسطيني، فإسرائيل التي عملت على إدارة الصراع بتكلفة زهيدة وجدت نفسها تدفع الثمن من أمنها ومكانتها أمام انتفاضة تختلف عن سابقاتها، ولا يمكن أن تتوقع مكان وزمان فعاليات أفرادها الذين يقررون بشكل منفرد خطواتهم.

وفي هذا السياق، دعا الهندي حركة فتح إلى تبني الانتفاضة لتستعيد دورها وحيويتها، وأول خطوة في هذا الطريق وقف التنسيق الأمني.

رابعًا: إنجاز المصالحة على أساس بناء إستراتيجية وطنية لإدارة الصراع في المرحلة القادمة،وليس الهدف الانتخابات أو الحكومة أو المحاصصة .. إلخ، وهذا يستدعي شراكة حقيقية والاعتراف بالوقائع الموجودة على الأرض اليوم وألا نبقى أسرى أوضاع ومعادلات قديمة.

خامسًا: إعطاء الأهمية للحرب الناعمة للمس بمكانة إسرائيل الدوليةوروايتها حول دور الضحية التي عممتها على العالم، وفضح جرائمها، والدعوة إلى مقاطعتها، من خلال توظيف الشبكة العنكبوتية والتقدم التقني في هذا المجال.

وشخّص الهندي الواقع الذي تعيشه القضية الفلسطينية في الدوائر الثلاث التي تعمل فيها، وهي: الدائرة الفلسطينية الداخلية، والدائرة العربية – الإسلامية، والدائرة الدولية.

وقال: فلسطينيًا،هناك غياب لإستراتيجية وطنية جامعة تستجيب للمخاطر والتغيرات السريعة منذ اتفاق أوسلو، حيث أصبحت السلطة أسيرةً للعملية السياسية، وأضحى تهديد بعض رموز السلطة بالبدائل مجرد تكتيك لشراء الوقت ونشر الوهم بأن هناك حراكًا سياسيًا أو بديلًا عن الانتفاضة، بينما تعاني الفصائل من مشاكل بنيوية وتنظيمية وسياسية، ومن خضوعها لأجندات خارجية.

وأضاف: إقليميًا، تحولت المنطقة مؤخرًا إلى ساحة حروب بين قوى إقليمية كبرى، وتعرضت بعض الدول إلى تدخل مباشر من القوى الدولية في اضطراب إقليمي سيستمر لوقت طويل، لا سيما أن الصراع أخذ أبعادًا طائفية ومذهبية.

أما دوليًا، حسب الهندي، فقد أضحى العالم متعدد الأقطاب اقتصاديًا وعسكريًا، وعادت الدول الكبرى رغم حذرها من التورط في عمليات برية للتدخل في المنطقة وقيادة تحالفات مختلفة، فأميركا تقود تحالفًا ضد تنظيم الدولة في العراق، بينما تقود روسيا تحالفًا آخر في سوريا يعكس رغبتها في العودة إلى احتلال مكانة دولة عظمى ورؤية عالمية لمصالحها.

وحذّر الهندي من أن تستغل إسرائيل هذه الظروف الدولية والإقليمية المواتية لتفرض حلًا نهائيًا عبر مفاوضات مباشرة مع السلطة الفلسطينية وترتيب إقليمي مع الدول العربية المعتدلة، أو تلجأ إلى اتفاق مع السلطة يعتمد على سلسلة ترتيبات انتقالية (حل مرحلي) يتحول إلى دائم.

من جانبهم، دعا الحضور إلى أهمية التوافق على إستراتيجية وطنية تعطي الأولوية لإنهاء الانقسام واستعادة الوحدة، لا سيما أن الشعب الفلسطيني يمر في مرحلة تحرر وطني.

وطرحوا آراء متعددة انتقدوا فيها سياسة الفصائل وأداءها، وتعرضوا لدور حركة الجهاد الإسلامي في هذه الإستراتيجية، والمقاومة المسلحة، وإنهاء الانقسام، منوهين إلى ضرورة التوافق على الأهداف الوطنية لأي إستراتيجية، وكذلك التوافق على هدف وشعارات محددة للانتفاضة. وتساءل بعض الحضور حول قدرة السلطة الفلسطينية بأوضاعها وبنيتها الحالية على قيادة أو دعم الانتفاضة وتحمل تبعات ذلك، لا سيما أن تطوير الهبة الشعبية إلى مستوى انتفاضة شاملة يعني تفجير الصراع وليس إدارته كما طرح الهندي.  

كما تساءل البعض عن مدى مسؤولية حركة حماس عن استمرار الانقسام إلى جانب حركة فتح، مؤكدين ضرورة الانتقال لممارسة الضغط وطنيًا وشعبيًا على الطرفين من أجل تحقيق الوحدة الوطنية.

 

ندوات وحلقات نقاش

واقع فلسطيني مأزوم.. ما العمل؟

$
0
0
الأحد, 26 حزيران (يونيو), 2016

 


إذا كان هناك إجماع على ضرورة الخروج من الواقع الراهن الذي تمرّ به القضية الفلسطينية، وإجماع على ضرورة إنهاء الانقسام الداخلي الفلسطيني، بين مكوِّنات الطيف السياسي الفلسطيني، ومكوِّنات المجتمع المدني الفلسطيني؛ فما الذي يجعل الواقع الفلسطيني يزداد قتامة يوماً بعد يوم؟ وكيف يمكن أن نفتح الطريق للخروج من هذا الواقع بجرأة ومسؤولية؟ وبأي وسائل؟ وما هي الأدوات المطلوبة؟ ما هي الحلقة الرئيسة التي تضمن الخروج من الطريق المسدود؟ هل نبدأ بإنهاء الانقسام بأي ثمن كما تردِّد بعض القيادات الفلسطينية من طرفي الانقسام أم نبدأ بمراجعة التجربة الفلسطينية، بنجاحاتها وإخفاقاتها، من أجل بلورة مشروع وطني تحرري فلسطيني، قادر على هزيمة المشروع الصهيوني العنصري؟  
تمَّ نقاش العديد من الأسئلة التي يثيرها الواقع السياسي الراهن؛ المخنوق، والمتخبط، والمأزوم، من خلال سلسلة حلقات نقاش: "ما العمل"، التي ينظِّمها المركز الفلسطيني لأبحاث السياسات والدراسات الاستراتيجية (مسارات)، في فلسطين، والتي يستضيف ضمن حلقاتها قيادات فلسطينية لها مكانتها وفعلها على صعيد الفصائل الفلسطينية، أو المجتمع المدني، ومن مختلف ألوان الطيف السياسي الفلسطيني، بمشاركة عشرات الشخصيات السياسية والأكاديمية والناشطة، في مديني البيرة وغزة، عبر نظام الفيديو كونفرنس.
*****
تسنَّى لي حضور ثلاثة لقاءات من ستة لقاءات نظمها مركز "مسارات"، في مقره في البيرة، منذ كانون الثاني حتى نهاية حزيران، ولمست من خلالها أهمية النقاش حول المأزق الراهن، وأهمية توسيعه ليشمل فئات اجتماعية متنوِّعة، عبر منابر متعددة؛ كي نساهم جميعاً، نساء ورجالاً، في طرح الأسئلة التي تؤرِّقنا، وفي محاولة الإجابة عن الأسئلة الملحة والمتشابكة، التي يطرحها الواقع السياسي الفلسطيني المعقَّد والمأزوم. 
لفت نظري غياب النساء، ضمن ضيوف اللقاءات الستة؛ رغم وجودهن الفاعل ضمن الحضور؟! وربما كانت خطة استضافة بعض القياديات الفلسطينيات مدرجة ضمن خطة المركز؛ إلاّ أن الملاحظة استدعت قضية يجدر نقاشها، تتعلق بما طرحه ضيف من ضيفي حلقة النقاش، خلال ندوة 30 نيسان 2016، التي ناقشت المدخل القادر على فتح الطريق للخروج من الواقع المأزوم، والوسائل والأدوات المطلوبة لإحداث التغيير، حين أكَّد أولوية إنهاء الانقسام، وتأجيل طرح القضايا الاجتماعية الفلسطينية: "إنهاء الانقسام أولًا عبر البدء بتنفيذ اتفاقات المصالحة (تشكيل حكومة وحدة وطنية)، وتأجيل البحث في البرامج السياسية والاجتماعية إلى ما بعد ذلك، بما في ذلك بلورة الأهداف الوطنية وإعادة صياغة منظمة التحرير والإستراتيجية الوطنية وأشكال النضال".
*****
أعتقد أن تأجيل البحث في البرامج السياسية والاجتماعية، تحت حجة أولوية السياسي مرَّة، وتحت حجة أن "طرح الأسئلة ذات العلاقة بالبرامج السياسية والاجتماعية يعمِّق الخلاف بين حركتي فتح وحماس"؛ أحد أسباب الداء وليس الدواء؛ إذ هل يمكن بلورة الأهداف الوطنية، وإعادة بناء وتفعيل منظمة التحرير الفلسطينية، دون الاتفاق على البرنامج السياسي ودون أن تكون القضايا الاجتماعية، في صلب عملية التغيير؟! وهل يمكن أن يتمّ حشد الجمهور الواسع، للانخراط في معركة التحرر الوطني؛ دون الالتفات إلى البرامج الاجتماعية التي تمسّ احتياجات الإنسان الفلسطيني، وتؤمِّن له فرص العمل المناسبة، التي تساعده على الصمود - دون تمييز فصائلي أو عائلي- وتستنهض المجتمع كله لا نصفه؟! 
أما إنهاء الانقسام، فقد تبيَّن بالملموس أنه من الصعب أن يتحقق بشكل يضمن له الاستمرار؛ دون الاتفاق على البرنامج السياسي والبرنامج الاجتماعي - الذي يشكّل قاسماً مشتركاً، ليس بين حركتي فتح وحماس فحسب؛ بل بين مكوِّنات الطيف السياسي كافَّة.
*****
هل يؤدي الوضع الاقتصادي المتردي للإنسان الفلسطيني إلى الانغماس في الحياة السياسية، أم يؤدي إلى الانعزال عنها، للانشغال بتأمين لقمة العيش؟ وهل تستطيع المرأة التي تعاني القهر والظلم العائلي والمجتمعي، وتحرم من حرية اختيار الدراسة، وشريك الحياة، والخروج الحرِّ من منزلها؛ أن تشارك في تحرير الوطن؟ وباختصار: هل يؤثر الاهتمام بالقضايا الاجتماعية والثقافية سلباً على المشاركة السياسية؟ أم يؤثر إيجاباً؟
أعتقد أن معظمنا لمس أثر طرح القضايا الاجتماعية، التي تمسّ حياة الإنسان اليومية، من محاربة الفقر، والغلاء، وارتفاع أسعار المحروقات، والبطالة، والتمييز، والمحسوبية، والفساد، وغياب سيادة القانون، في الالتفاف الجماهيري الواسع، والضاغط لتحقيق المطالب العادلة المنصفة، وفي ربط المطالب الاجتماعية بحرية الوطن. شهدنا التفاف عشرات ألوف المتظاهرين/ات، في مسيرات حاشدة، هدفت إلى تحقيق مطالب المعلمين، والانتصار لقانون ضمان اجتماعي منصف وعادل.
في مسيرة جماهيرية حاشدة، دعا إليها حراك المعلمين الفلسطينيين، يوم 22 آذار، بعد مسيرات مطلبية عديدة، دعت إلى إنصاف المعلمين/ات؛ رفع المشاركون/ات شعارات ربطت بشكل وثيق بين السياسة والقضايا الاجتماعية، في فهم عميق للعلاقة الجدلية التي تربط بينها. 
تصدَّر شعار الكرامة الشعارات المطلبية، التي رفعها المعلمون/ات في حراكهم، في وعي عميق بأن تحرير الوطن يحتاج إنساناً يعيش عيشة كريمة، ويعبِّر عن آرائه بحرِّية، ويعتمد الحوار والمشاركة أسلوباً، ليكون شريكاً في الوطن: "كرامة المعلم من كرامة الوطن"، "لا صلاح للأمة إلاّ بصلاح حال المعلم". 
أما مسيرات الضمان الاجتماعي؛ فتصدَّرها شعار رئيس: "العدالة الاجتماعية طريقنا للحرية".  
ولا شكَّ أن شعاري الكرامة والعدالة الاجتماعية؛ شعاران اجتماعيان وسياسيان بامتياز، يربطان بين النضال الوطني، والنضال الاجتماعي؛ بطريقة خلاقة ومبدعة. 
*****
يتبيَّن من خلال دراسة تجارب الشعب الفلسطيني، الذي عانى طويلاً من الاستعمار، والاحتلال، والشرذمة؛ أن لا بديل عن ربط السياسي [إنجاز مهمة التحرر الوطني]، والاجتماعي [النضال الطبقي والنوع الاجتماعي]، من أجل تحقيق الوحدة الوطنية القادرة على الثبات والاستمرار؛ للخروج من الواقع الفلسطيني الراهن المأزوم، ولبلورة مشروع وطني تحرري، قادر على مواجهة المشروع الصهيوني العنصري، وقادر على الانتصار.

faihaab@gmail.com
www.faihaab.com

 

مقالات

ما وراء إثارة مسألة خلافة الرئيس أبو مازن ...د .إبراهيم ابراش

$
0
0
الأحد, 26 حزيران (يونيو), 2016

كَثُر الحديث في الأيام الأخيرة في وسائل الإعلام العربية والأجنبية عن خلافة الرئيس أبو مازن وضرورة تغييره ، ومع أن الموضوع تم طرقه منذ سنوات وكتبنا وكتب كثيرون حوله مرارا ، إلا أن الأمر أصبح يأخذ منحى خطيرا ومستفزا بحيث وصلت الوقاحة السياسية بمن يخططون للموضوع أو يكتبون عنه أنهم يرشحون شخصيات فلسطينية بعينها لخلافة الرئيس بعد غيابه أو تغييبه ، وكأن الشعب الفلسطيني مجرد قطيع سائب ليس له مؤسسات مسئولة عن كيفية تعيين الرئيس أو ملء فراغ غيابه ، وليس له رأي ليبديه في الموضع .
نعلم أن للخارج دورا مهما في صناعة القيادات والنخب السياسية وفي تغيير انظمة الحكم في كثير من بلدان العالم العربي ، وما نشهده من فوضى الربيع العربي وكيف سقطت أنظمة ونخب وتصعد أخرى يؤكد ذلك ، كما رأينا كيف أن نموذج الرئيس (الكرازاي) لم يجلب لتلك البلدان إلا الخراب والدمار .
الشعب الفلسطيني كان دوما عُرضة للتدخلات والضغوط الخارجية ، ويعرف بأن خصوصية القضية والجغرافيا تدفع دول الجوار والقوى العظمى وحتى إسرائيل لتحاول التأثير على عملية صناعة القرار الوطني والتأثير على آليات انتخاب أو تعيين القيادة السياسية ، وخصوصا في ظل سلطة حكم ذاتي دون سيادة . والكل يعلم كيف ناضل الرئيس الراحل أبو عمار حتى النهاية حفاظا على استقلالية القرار الوطني ، ولا نعتقد أن الحالة الفلسطينية وصلت اليوم لدرجة من السوء بما يُمَكن الخارج أن يفرض على الشعب قيادة لا يقبلها وليس له رأي في تسيدها عليه .
لا شك أن كثيرا من الملاحظات بل والانتقادات يمكن توجيهها لسياسة الرئيس أبو مازن الداخلية والخارجية ، ومن حق الجميع ممارسة النقد والمطالبة باستنهاض الحالة الوطنية وتغيير الوجوه والسياسات ، كما أن الوضع الداخلي وصل لدرجة من الاستعصاء والشلل سواء بالنسبة لعملية التسوية السياسية أو عملية المصالحة أو استنهاض منظمة التحرير وحركة فتح ومجمل الحالة الوطنية ، كما أن موقع الرئاسة يُحمِل الرئيس القدر الأكبر من المسؤولية المباشرة أو غير المباشرة عن هذه الحالة ، إلا أنه ليس من حق أحد أن يشكك في شرعية رئيس جاء عن طريق الانتخابات و يطالب دوما بإجراء انتخابات رئاسية وتشريعية مؤكدا حتى الآن أنه لن يرشح نفسه للانتخابات ، كما أن الأمور لم تصل لدرجة من السوء حتى يتم صناعة قيادات من الخارج لتُفرض على الشعب .
الخطير والمُقلق في الأمر أن الحديث أو التسريبات حول خلافة الرئيس – إن كانت صحيحة - تأتي من إسرائيل وصحفيين ومراكز أبحاث أجنبية ، و يتم إدراج أسماء دول عربية ، تُسرِب نفس المصادر أخبارا عن توتر علاقاتها مع الرئيس ، مثل مصر والإمارات العربية والعربية السعودية والأردن وقطر . كما أن الحديث عن خلافة الرئيس أبو مازن وسوء أوضاع السلطة يأتي في وقت تتزايد فيه الجهود والمبادرات الدولية لتحريك ملف التسوية ، وهو الأمر الذي يتطلب وجود عنوان وطني فلسطيني واضح ومتفق عليه حتى لا تتذرع إسرائيل بالقول بأنه لا يوجد شريك فلسطيني للسلام أو مَن يمثل الشعب الفلسطيني للتفاوض معه .
وكأن التاريخ يُعيد نفسه ، فما يجري اليوم يذكرنا بأواخر عهد الراحل أبو عمار عندما ارتفعت أصوات خارجية وداخلية تطالب بإصلاح السلطة وتندد بعجزها وفسادها ، في وقت كانت إسرائيل تحاصر أبو عمار في المقاطعة وتطالب ومعها واشنطن بضرورة تغييره متهمين إياه بالوقوف عقبة أمام السلام وبتحريضه على العنف والإرهاب ، وتمت تصفية الرئيس أبو عمار ولم تتغير السلطة و النظام السياسي إلا نحو الأسوأ .
لا نريد أن نضع في سلة واحدة كل الدول والأطراف المشاركة في طبخة البحث عن خليفة للرئيس ، فإن كانت إسرائيل وبعض الدول ينطلقون من دوافع معادية للشعب الفلسطيني ويريدون توظيف قضية خلافة الرئيس لإحداث تغيرات في النظام السياسي الفلسطيني وجلب قيادة جديدة تقبل بما تريده إسرائيل وبالمخططات التي تحاك لتحريك عملية التسوية ، إلا أن بعض الدول العربية توظف مسالة خلافة الرئيس كورقة ضغط على الرئيس ليعمل شيئا لإنهاء الخلافات الفلسطينية الداخلية واستنهاض الحالة الفلسطينية لمواجهة تحديات المرحلة ، وهذه الدول ترى أن استمرار الوضع الفلسطيني على حاله يضر بمصالحها القومية أيضا .
إن التركيز على خلافة الرئيس دون الاهتمام بالنظام السياسي وبالأسباب الموضوعية لتعثره وفشله ، يُظهِر أن المشكلة فلسطينية خالصة وليس في إسرائيل وسياساتها والخارج وتواطئه . كما أنه كما ذكرنا لا يبدو أن كل الأطراف والدولة التي تتحدث عن خلافة الرئيس وضرورة تبديله تقوم بذلك حرصا على المصلحة الوطنية الفلسطينية ، فأكثرها مدفوعة بحسابات خاصة بمصالحها الوطنية وبمخططات يتم الإعداد لها لترتيب أوضاع المنطقة على حساب طرفي المعادلة الفلسطينية : مشروع السلام الذي تتمسك به حركة فتح ومشروع المقاومة المسلحة الذي ترفع رايته فصائل المقاومة في قطاع غزة ، وهو ما حذر منه السيد خالد مشعل تعقيبا على هذه التسريبات .
نعم هناك مشكلة في مؤسسة الرئاسة أو القيادة ، ولكن مجرد تغيير الرئيس أبو مازن بمعزل عن القضايا الأخرى لن يحل المشاكل المستعصية ، وتغيير بهذه الطريقة التآمرية لن يزيد الامور إلا سوءا . لأن المشكلة في المنظومة السياسية الفلسطينية ككل وفي عملية التسوية وأطرافها المتعددة ،والمخططون لخلافة الرئيس والمتصارعون والمتنطعون للرئاسة جزء من هذا الخلل ، لأن مؤسسة الرئاسة أو القيادة ليست الرئيس فقط بل اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير واللجنة المركزية لحركة فتح والحكومة الفلسطينية .
وعليه ليس صحيحا أن كل ما يجري من تراجع وخراب وفساد يتحمل الرئيس أبو مازن لوحده المسؤولية عنه ، بل إن المتنطعين لخلافة الرئيس والذين ُيحمِلونه المسؤولية عن كل شيء حتى يبيضوا صفحتهم ويتقدموا الصفوف لخلافته، مسئولون أيضا لأنهم في مواقع قيادية متميزة ، سواء في اللجنة المركزية لحركة فتح أو اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير أو في السلطة الوطنية .
وهذا يطرح تساؤلات مشروعة عن دور أعضاء اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير الفلسطينية وأعضاء اللجنة المركزية لحركة فتح مما جرى ويجري طوال السنوات الماضية ، ولماذا صمتهم على تجاوزات وأخطاء شخص حتى وإن كان الرئيس ؟ . وهل لهذا الصمت من تفسير إلا أنهم عاجزون وفاشلون أو متواطئون ، اشترى الرئيس صمتهم بالمال والمصالح ، وفي الحالتين فهم غير أمناء على المصلحة الوطنية وغير مؤهلين لا للاستمرار في مواقعهم ، ولا لخلافة اي منهم للرئيس .
لا نريد التشكيك بأحد ممن ترد اسماءهم في التقارير الاجنبية والإسرائيلية كخلفاء للرئيس ، أمثال محمد دحلان واحمد قريع - أبو علاء – وناصر القدوة والرجوب وماجد فرج ، وخصوصا أنه لم يصدر من هؤلاء ما يفيد موافقتهم على ما يرد بهذه التقارير ، إلا أن ورود اسمائهم يسيء إليهم راهنا ، ولا يخدمهم مستقبلا في حالة تقدم أي منهم لطلب الرئاسة ، فهذه التقارير تُظهرهم وكأنهم خيار أو مرشحوا الخارج وإسرائيل وليس خيار الشعب .
نفس الأمر ينطبق على مروان البرغوثي ، فهو ولا شك شخصية وطنية محترمة ومحل إجماع ، ولكن تكرار الحديث عن ترشيحه للرئاسة يجعل الأمر يبدو وكأن الشعب الفلسطيني عقيم ولا يوجد فيه مَن يصلُح للرئاسة إلا شخصا معتقلا ومحكوما بعدة مؤبدات ! وإذا ما قررت اسرائيل اطلاق سراح البرغوثي تحديدا ليصبح رئيسا فإن ذلك سيثير شكوكا حول البرغوثي نفسه ، وإذا خرج البرغوثي فهل ببساطة يصبح رئيسا يتولى كل المناصب التي يتقلدها الرئيس أبو مازن ؟.
والمثير للانتباه أن وسائل الإعلام والتقارير الفلسطينية والعربية والدولية عندما تتحدث عن خلافة الرئيس أبو مازن فإنها تحصر المرشحين للرئاسة بنفس الشخصيات المقربة من الرئيس أو من رجال السلطة . هذا الأمر يطرح تساؤلات إن كانت هذه المصادر بريئة في ترويج هذه الأسماء التي كانت وما زالت جزءا من النظام السياسي والسلطة ومن نهج أوسلو ، وهم مسئولون كالرئيس عن وصول الحالة الفلسطينية إلى ما هي عليه من تأزم.
إن حصر مرشحى الرئاسة بهذه الأسماء معناه إعادة انتاج الفشل ومزيد من التمزق والصراع الداخلي ، لأن كل واحد من هؤلاء يعتبر نفسه زعيما أوحدا ، كما أن حصر المرشحين بهؤلاء يعني أن الخلل كان في شخص الرئيس أبو مازن وليس في النظام السياسي الذي يشكل هؤلاء المرشحون للرئاسة أهم أركانه .
وأخيرا ، فإن كنا نرفض أن تتدخل أطراف خارجية في شؤوننا الداخلية وخصوصا ذات الطابع السيادي كاختيار الرئيس ، إلا أن الحالة الفلسطينية تستدعي من الرئيس سرعة التحرك لحل استعصاءات النظام السياسي وتفكيك إشكالات الرئاسة . ويستطيع الرئيس أخذ المبادرة من خلال تعيين نائب للرئيس والفصل بين الرئاسات – رئاسة الدولة ورئاسة منظمة التحرير ورئاسة السلطة ورئاسة حركة فتح - وعدم تركيزها جميعا بيده . كما يستطيع الرئيس اتخاذ خطوات من شانها استنهاض حركة فتح من كبوتها ومنظمة التحرير من شللها ، وخصوصا أنه تم قطع خطوات مهمة فيما يتعلق بإعادة بناء وتفعيل منظمة التحرير وبانعقاد المؤتمر السابع لحركة فتح ، كما يمكن للرئيس البحث عن مداخل مختلفة للمصالحة الوطنية.
الرئيس القادم إن لم يكن نتيجة توافق ومصالحات داخلية ، فلن يكون رئيسا لكل الشعب الفلسطيني . سيكون رئيسا لدولة غزة أو رئيسا شكليا لسلطة متآكلة ودولة وهمية ، وظيفته تمرير ما تريده إسرائيل والتحالف الجديد الذي يتشكل في المنطقة .
Ibrahemibrach1@gmail.com

مقالات

عن التغيير الفلسطينيّ الذي لم يعد ترفاً

$
0
0
الخميس, 23 حزيران (يونيو), 2016

معضلة الطريق المسدود الذي وصلته وتقف أمامه القيادة الفلسطينية منذ زمن طويل وجدت أخيراً اعترافاً صريحاً بها من صفوف القيادة ذاتها. هكذا نفهم المحاضرة التي قدمها وزير الخارجية الفلسطيني السابق السيد ناصر القدوة، والتي كرسها لطرح مجموعة من المقترحات السياسية للخروج من الأزمة.

لا نشك لحظة في إيجابية ما قدمه القدوة ونجاعته في تحقيق الهدف المنشود منه، أو على الأقل قـــسط وافر منه، ومع ذلك نعتـــقـــد أن المسألة لا تتعلق بالجانب السياسي النظري وحسب (على أهميته)، ولكن أساساً وبالدرجة الأولى بفاعـلية الأداء الفلسطيني وقــــدرته على تجاوز وهنــه المعهود والانطلاق بحيوية مختلفة.

مهم بالتأكيد أن يضع القادة الفلسطينيون إصبعهم على الجرح، وأن يلامسوا جوهر المأزق من أجل تجاوزه، لكن السؤال المهم الذي يطرح نفسه هنا في صورة لا مهرب منها يتعلق بالتنفيذ، أو بمعنى أكثر تحديداً بالجهة أو الأداة التنفيذية التي يراد منها النهوض بتحقق تلك المهمات الكبرى.

نعرف في السياسة عموماً أن المهمات الوطنية الكبرى تنهض بها الشعوب، لكن هذا التحديد العام والفضفاض يتبعه بالضرورة أن الاقتناع بأن الشعوب تفعل ذلك بقيادة نخبها السياسية المؤهلة والقادرة على أن تكون أولاً صاحبة المبادرات الحية وما تحمله من حلول واقتراحات برامج، وتالياً التي يمكنها الانطلاق من علاقة وشيجة بالشعب وقواه السياسية الحية بمختلف توجهاتها وأشكال وعيها.

هنا بالذات تبدو المعضلة الفلسطينية الراهنة كأداء صعبة الحل، أقله في المدى المنظور، استناداً الى الحال الذي وصلته أدوات العمل السياسي من خراب شبه شامل يدفعنا كما غيرنا الى اليأس من الأطر والمؤسسات الراهنة، بل أكثر من ذلك يجعلنا نعترف بأن تلك الأطر والمؤسسات ليست جزءاً من الحل بل هي جزء أساس من المأزق، وهي ذاتها تحتاج الى من يعينها على الوقوف على أقدام ثابتة بعد أن غرقت تماماً في خراب الفساد واللافاعلية. الحديث عن التغيير هو بالضرورة عن النخبة، وبهذا المعنى يبدو التغيير في حاجة الى روح أخرى ينهض بها أبناء الأجيال الجديدة.

نستطيع هنا أن نتفاءل بوجود الروح اليقظة والفاعلة والمستعدة للتضحية واحتمال المعاناة، ولعلَ ما تشهده فلسطين من عمليات فردية ضد الاحتلال دليلنا الساطع على وجود تلك النخبة وحتى على حيويتها، لكن الحاجة تتحدد في القدرة على تصويب مبادراتها. فنحن نحتاج الى ما يتجاوز الأعمال البطولية الفردية، والمتفرقة ويرتقي بالرغبة في مقاومة الاحتلال الى مستويات فاعلة وقادرة على الاستمرار من خلال التحول الى سياسة نامية ولها برامجها. هي بمعنى آخر مسألة مزدوجة تستهدف مواجهة الاحتلال ومواجهة فساد المؤسسات السياسية الفلسطينية، ولعل أول ما ينبغي الانتباه اليه في تلك المواجهة هو الكف عن فكرة "تطوير"أو إصلاح الفصائل والأحزاب السياسية، فذلك لن يكون سوى مضيعة للوقت وهدر للطاقات الشعبية خارج دائرة الفعل والفاعلية.

هناك بالتأكيد، وفي كل الفصائل والأحزاب، من لم تطُلْهم جرثومة الفساد، لكننا نتحدث هنا عن المؤسسات ككيانات سياسية ذات مستويات قيادية معروفة وراسخة، بل عن برامجها التي شاخت وباتت منذ زمن طويل أقرب ما تكون الى مؤسسات لإدارة الخراب واستثماره لمصلحة فئات محددة لا علاقة لها بالمصالح الحقيقية للشعب الفلسطيني وطموحاته في دحر الاحتلال وتحقيق الاستقلال الوطني.

نعرف أنها قضية كبرى ولا تتوافر لها راهناً أدوات النجاح، لكننا نؤمن بالدرجة نفسها أنها مسألة لا بد منها ولا يمكن تحقيق أية إنجازات وطنية قبل تحقيقها. فمواجهة الاحتلال، بل مواجهة الاختلال الفادح في ميزان القوى الفلسطيني ومن معه من العرب والعالم مع ذلك الاحتلال وحلفائه ومؤيديه لا يمكن لعاقل أن يتصور إمكانية مجرَد الحديث عنها بالأدوات القديمة والتقليدية التي تنتمي لماض بات سحيقاً يكاد المرء يتذكره بصعوبة.

مقالات

نقاط الدكتور ناصر القدوة العشر: تُرى هل هي استمرار لنهج وسياسة أم تذكرة عبور لطموح شخصي في الوصول لمنصب الرئاسة ؟؟؟؟

$
0
0
الجمعة, 17 حزيران (يونيو), 2016

أقل ما يقال في النقاط العشر للدكتور "ناصر القدوة"عضو اللجنة المركزية لحركة فتح ورئيس مجلس إدارة مؤسسة الراحل "ياسر عرفات"في الندوة الحوارية في مقر مركز مسارات بمدينة البيرة يوم الخميس 9-6-2016. والتي أدارها كل من السيدان هاني المصري، مدير عام مركز مسارات في مقرها بمدينة البيرة، صلاح عبد العاطي، مدير مكتب المركز بمدينة غزة. 
هي مساحة مُمكنة لقراءات متعددة وحوار عقلاني في ما وراء السطور المدرجة فيها, والتي تُشير بشكل ما أو بآخر إلى هرطقة سياسية فاشلة استكمالنا لما سبقها من تنازلات. وتعبير صريح عن الدرك الأسفل التي وصلته القضية الفلسطينية في الساحة العربية والدولية والفلسطينية. وداخل الأطر القيادية في حركة التحرير الوطني الفلسطيني ومنظمة التحرير الفلسطينية خصوصاً, لاسيما في ظلال رئاسة وسلطة السيد "محمود عباس"الحالية. وهي محاولة إضافية من جملة المحاولات الفردية الفتحاوية التي تسعى وتُحاول فتح كوة في جدار المصالح الشخصية والضيقة على حساب الوطن والمواطنة الفلسطينية داخل فلسطين وخارجها. لاسيما لدى المحافظين "التيار القديم"والتغيريين "التيار الجديد"من رجالات فتح ولجنتها المركزية. الذين ما فتأوا لحظة إلا أن يُقدموا أنفسهم وطروحاتهم ما بين فترة واُخرى, كطوق نجاة لخروج حركة فتح من أزماتها الداخلية وما حولها من تحالفات وتناقضات وتيارات سياسية وعسكرية فصائلية, ومجتمع مدني وعربي ودولي وصهيوني مشحون ومشغول في تداعيات ما سُمي بالربيع العربي. وما يدور في الكواليس السياسية من صنّاع القرار الدولي والعربي والمحلي الفلسطيني الظاهرة والمخفية, حول أحاديث وراثة وخلافة رئاسة اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير الفلسطينية, ورئاسة السلطة الفلسطينية خلفاً للرئيس الحالي السيد "محمود عباس". وكذلك بروز كثرة اللاعبين والطامحين أيضاً في تبوأ تلك الخلافة من داخل حركة فتح أو من خارجها والمدعومين صهيونيا وأمريكياً ودوليا وعربياً. 
هي باعتقادي هي بيت القصيد في جُلّ ما قدمه السيد "ناصر القدوة"كمحاولة استباقية لكثرة المُسابقين من داخل حركة فتح والسعي للخروج الشخصي والآمن من الأزمة الداخلية لحركة فتح والسلطة الفلسطينية ومؤسسات منظمة التحرير الفلسطينية من خلال تسويق مكشوف وملحوظ ومُغطى بأغلبية فتحاوية لذاته الشخصية كبديل مناسب لخلافة السيد"محمود عباس"من بين جميع اللاهثين والطامحين.
وجميع نقاط العشر المطروحة, هي اجترار واجتزاء لفظية لثوابت فتحاوية قبلها, ومؤشر دلالي لديمومة النهج المساوم, واستكمال لنهج الانحطاط الثوري والأخلاقي في ديمومة الخروج عن أبجديات المقاومة الفلسطينية بجميع أشكالها في حرب الوجود مع الكيان العنصري الصهيوني, وهي أيضاً تذكرة غزل وطمأنة للكيان الصهيوني وحلفاءه القدامى والمتجددين في لبوس نضالية خادعة ومُستعارة. 
لو استعرضنا النقاط العشر التي قدمها السيد"ناصر القدوة"نجدها حبلى بالتنازلات الصريحة عن ابسط الحقوق الوطنية المشروعة للشعب العربي الفلسطيني اللاجئ من أرضه عقب نكبته الكبرى عام 1948. وتجاهل لجميع القرارات السابقة والمُقرة في المجالس الوطنية الفلسطينية وحتى داخل حركة فتح ذاتها. وهي تشريع مقصود لقبر حق العودة الفلسطيني التي اشتملت عليه العديد من قرارات الأمم المتحدة, وهيئاتها الرسمية المختصة بالقضية الفلسطينية. وأيضاً خروج عن الإجماع العربي بما يخص الحلول المطروحة للقضية الفلسطينية. ومحاولة اللعب اللغوي والسردي والتمسك بالقشور والدوران حول مقولات وأكاذيب الإدارات الأمريكية والرئيس "أوباما"خصوصاً حول حل الدولتين ومنادمتها في تسويق ذاته. علماً بأنها قُبرت بمهدها وبأيد صهيونية شأنها في ذلك شأن قرارات اتفاقات "أوسلو"سيئة الصيت والسيرة وأخواتها.
ولعل أكثر النقاط خطورة وسذاجة قولية واستغباء لعقل القارئ العربي والفلسطيني تلك المُتضمنة في النقطة الأولى والثانية والثالثة والرابعة والسابعة والتاسعة. التي تُجيز التخلي الكامل والمفضوح عن حق الشعب الفلسطيني اللاجئ ونسله عقب نكبة فلسطين الكبرى عام 1948. وإسقاط كامل وتام لحق العودة. ووسم وتسفيه سبل النضال الكفاحية الفدائية المقاتلة ووصفها بأنها مجرد أحلام رومانسية ضارة بالقضية الفلسطينية, وبالتالي تحويل النضال الوطني برمته وتقزيمه في سياق سلطة أمنية تابعة لخدمة الكيان العنصري الصهيوني وديمومة بقاءه. وكذلك خلط الأوراق جميعها ببراغماتية خادعة وانتقاد المرحلة السابقة للراحل "ياسر عرفات"باعتباره مُعطلاً لدورات المجلس الوطني الفلسطيني ومؤسسات منظمة التحرير الفلسطينية وحركة فتح على مدار العشرين السنة الماضية, والدعوة للفصل ما بين المسارات والسلطات منظمة وحركة وسلطة. وطرح مبدأ التقاسم الوظيفي النفعي للمصالح ما بين حركتي فتح وحماس, ومغازلة كل منهما لكسب ودهما وتأييدهما له في المستقبل المنظور بوصفه أي "القدوة", كمخلص ومُنقذ وفاعل خير لتجسير هوة الصراع والخلاف المحتدم ما بين حركتي فتح وحماس. ومُغازلته ايضاً كل من إيران وما تُمثل في مأسي الربيع العربي وكذلك الأكراد. واعترافه الضمني بحق الكيان الصهيوني بإقامة دولته العنصرية على اساس ديني وعرقي. 
وحسب اعتقادي أن السيد "ناصر القدوة"بنقاطه العشر تلك هي محط تأييد من غالبية قيادات وكوادر حركة فتح ونخبها المثقفة وتفويض ومباركة مُسبقة لخوض الصراع على السلطة داخل حركة فتح ومنظمة التحرير والسلطة الفلسطينية بأن معاً, وتمهيد الطريق له وقطعه عن الطامحين والمُغامرين الكثر بخلافة السيد "محمود عباس"جميعاً لاسيما السيد "محمد دحلان"الأوفر حظاً صهيونياً وعربياً ودوليا, وقوادم الأيام ستكشف حقيقة هذه النقاط العشر في السباق المحموم وتمكين المناخات الملائمة وتحقيق الاصطفاف الدولي والعربي والفلسطيني في تحقيق الظروف المواتية للشخص المناسب لخلافة السيد "محمود عباس". والذي أحسبه الدكتور"ناصر القدوة". 
• باحث وكاتب فلسطيني
________________________________________
ملحق بالنقاط العشر للدكتور "ناصر القدوة :
أولًا: إعادة تحديد الهدف الوطني المركزي وصياغته بصورة واضحة، وهو يتثمل بإنجاز الاستقلال الوطني وممارسة السيادة في دولة فلسطين على حدود 1967 وعاصمتها القدس الشرقية، على أساس أن الدولة قائمة بفعل الحق الطبيعي والتاريخي للشعب الفلسطيني، وبفضل الاعتراف الدولي الواسع بهذه الدولة، وليس على أساس أخذ الدولة من إسرائيل.
ويقوم هذا الهدف على استبعاد الكلام الرومانسي الضارّ حول ما يسمى حل "الدولة الواحدة"، لأن المطروح واقعيًا ليس دولة ثنائية القومية، بل دولة "يهودية"على كافة أراضي فلسطين الانتدابية، وطرد جزء من السكان وتشريع الاستعمار الاستيطاني.
ثانيًا: إعادة تحديد المقاربة العامة لحل الصراع الفلسطيني – الإسرائيلي، على أساس حل سياسي يستبعد العمل العسكري، ويؤكد النضال في كافة المجالات، محليًا ودوليًا، بهدف الضغط على العدو وهزيمة ممارساته، مع الأخذ بعين الاعتبار بأن السلام لم يتحقق وأننا ما زلنا تحت الاحتلال وعرضة لكل أنواع الاضطهاد، إضافة إلى رفض إغراء الجانب الإسرائيلي عبر تبني سياسة لا بديل عن المفاوضات إلا المفاوضات.
ثالثًا: تحديد العلاقة بين مهام التحرر الوطني ومهام إقامة الدولة، وهذا التناقض بينهما بحاجة إلى حل على قاعدة إعطاء الأولوية لإنجاز مهام التحرر الوطني، ما يعني ضرورة إعادة صياغة السلطة الفلسطينية وتحويلها إلى سلطة خدمية، وترحيل المهام السياسية والسيادية إلى المنظمة، ومراجعة العقيدة الأمنية لتكون مهمة الأجهزة الأمنية خدمة المواطن.
رابعًا: إعادة الاعتبار للمؤسسة الفلسطينية، وخاصة السياسية، (المجلس الوطني، المجلس التشريعي، التنظيمات، وكذلك النقابات والاتحادات ومؤسسات المجتمع المدني)، لا سيما أنها تمر في مرحلة ضعف شديد، يصل في بعض الأحيان إلى حد درجة الموات، فالمجلس الوطني غائب منذ 20 عامًا. ولذلك، لا بد من إعادة إحياء المؤسسة الفلسطينية ودمقرطتها عبر إجراء انتخابات دورية لتشكل هذه المؤسسات حاملًا للمشروع الوطني.
خامسًا: تحديد الخطر الأساسي الذي يهدد الهدف الوطني والتركيز على مواجهته، وهو يتمثل بالاستعمار الاستيطاني لبلادنا الذي يستعمر الأرض وينفي وجودنا ويمنع استقلالنا. ولا بد من مواجهة الجانب الفلسطيني لهذا التهديد عبر أدوات هائلة ممثلة بالقانون الدولي الإنساني، واتفاقية جنيف الرابعة، والفتوى القانونية لمحكمة لاهاي، وقرارات مجلس الأمن والجمعية العامة، وهذه الأدوات بحاجة إلى تعبئة كاملة من الأفراد والمؤسسات الفلسطينية للمشاركة في المعركة ضد الاستعمار الاستيطاني، وبعد ذلك على الإقليم أن يتحمل مسؤوليته.
سادسًا: استبعاد المفاوضات دون توفر أساس سياسي واضح متفق عليه ومشرعن دوليًا، وإعلان فشل المقاربة القديمة التي تقوم على أساس المفاوضات المباشرة دون شروط أو مرجعية، وعدم العودة إليها مرة أخرى.
سابعًا: استعادة الوحدة الوطنية، سياسيًا وجغرافيًا، على أساس مقاربة شاملة تستجيب لمتطلبات أربعة: أولها إعادة الوضع إلى ما قبل 2007 عبر تخلي "حماس"عن سيطرتها على قطاع غزة في كافة مناحي الحياة، وثانيها، الشراكة السياسية الكاملة في منظمة التحرير والحكومة والجهاز الوظيفي للسلطة من خلال تخلي "فتح"عن سيطرتها عن النظام الحالي وبناء نظام قائم على الشراكة، وثالثها، وجود أساس سياسي واضح يتضمن الاتفاق على الهدف الوطني وهذا يكفي ليشكل جوهر البرنامج السياسي للمنظمة، وأخيرًا، قبول مشترك للديمقراطية وتداول السلطة.
ثامنًا: اعتماد سياسات اقتصادية لإيجاد اقتصاد منتج يساعد على الصمود، عبر تشجيع الإنتاج الزراعي والصناعي بدلًا من تشجيع الاستهلاك.
تاسعًا: التفاعل في مواجهة مشاكل المنطقة، من خلال مواجهة التيار الإسلامي العنيف والتفاهم مع التيار الإسلامي المعتدل، والتصدي للطائفية الصاعدة (سني شيعي)، ويكون التعامل مع إيران على أساس عربي إيراني وليس سني شيعي، وعلينا واجب استخدام القيمة الأخلاقية للقضية الفلسطينية لمواجهة الصعود الطائفي.
كما لا بد أن ننتصر للدولة الوطنية المعرضة لخطر شديد بصرف النظر عن وجهات النظر تجاه أنظمة الحكم في هذه الدول، من خلال الحفاظ على الدولة الوطنية من جهة واحترام طموحات الأكراد في الدول التي يقيمون فيها من جهة أخرى.
عاشرًا: الإمساك بزمام المبادرة السياسية والحفاظ على القرار الفلسطيني المستقل واستعادة قوة تحالفاتنا الدولية، وفي مقدمة هذا العنوان تكون العلاقة العضوية مع العرب الرافعة الأساسية للعمل الفلسطيني دون التخلي عن القرار المستقل، ما يتطلب مصداقية ووضوح السياسة الفلسطينية، مع رفض – في هذا السياق - أي تغيير في مبادرة السلام العربية.

مقالات

الدكتور ناصر القدوة ونقاطه العشر... مناقشة

$
0
0
الثلاثاء, 14 حزيران (يونيو), 2016

بمبادرة من مركز "مسارات "لابحاث السياسات والدراسات الاستراتيجية , وبحضور اكثر من 300 شخصية اعتبارية من السياسيين والأكاديميين والناشطين في رام اللة وغزة , قدم الدكتور القدوة رؤيته للخروج من مأزق المشروع الوطني الفلسطيني عبر نقاط عشر .

          كون الدكتور القدوة عضو اللجنة المركزية لحركة فتح , ورئيسا لمجلس إدارة مؤسسة ياسر عرفات , ودبلوماسيا مرموقا على الساحة الدولية , وقريبا من صانع القرار الفلسطيني , مما يجعل من برنامجه ذي العشرنقاط يبدو وكأنه  يعكس الفكر القيادي الفلسطيني المهيمن .

          اعترف أولا انني لم أتمكن من المشاركة الفعلية في حلقة النقاش المذكورة لعدم ملاءمة الوقت , لذا فان مناقشتي هنا قائمة على ما نشرته "مسارات "على صفحتها الالكترونية , 

          أولى نقاط د. القدوة تتعلق ب : إعادة تحديد الهدف الوطني المركزي  وصياغته بصورة واضحة . في رايه يتمثل هذا في بإنجاز الاستقلال الوطني وممارسة السيادة في دولة فلسطين على حدود 1967 وعاصمتها القدس الشرقية , على أساس ان الدولة قائمة بفعل الحق الطبيعي والتاريخي للشعب الفلسطيني وبفضل الاعتراف الدولي الواسع بهذه الدولة.

          في هذا القول عودة الى التكرار بمطلب إقامة وبناء الدولة كخيار له الأولوية القصوى , وتجاوز مطلب الشعب الفلسطيني الأساسي وهو التحرير بكل ما تعنيه الكلمة من معنى ورمز وبما فيه إقامة الدولة الوطنية المستقلة وصاحبة السيادة على الأرض والثروات فيها .

          لا بد من التمييز بين مفهوم إقامة الدولة ومفهوم التحرير . التاريخ يعلمنا انه بعد الحرب العالمية الثانية , نشأت دول عديدة في العالم ومنها العالم العربي وكانت رسميا مستقلة وذات سيادة ظاهريا , ولكنها في الواقع بعيدة عن التحرير من النير الاستعماري  السياسي او الأمني  او الاقتصادي, ولنا في المعاهدات البريطانية مع مصر والعراق والأردن  كامثلة الدليل القاطع  على ان استقلال تلك الدول العربية وسيادتها كانت ناقصة , كما كان تحريرها السياسي والاقتصادي ناقصا . الحال مع لبنان وسوريا لم يكن مختلفا في نقصان سيادته واستقلاله بسبب الارتباطات والمعاهدات مع الدولة الاستعمارية _ فرنسا 

          من هنا تبرز أهمية المطالبة بالتحرير , التحرير الذي اخذته الفصائل الفلسطينية جميعها شعارا لها منذ انطلاقاتها أواسط العقد الثاني من القرن الماضي , التحرير الذي اسقطته اتفاقية "أوسلو "وما تلاها 

          ثاني نقاط د. القدوة تهتم ب : تحديد العلاقة بين مهام التحرر الوطني ومهام إقامة الدولة . هنا يعطي الدكتور القدوة الأولوية لإنجازمهام التحرر الوطني , ما يعني ضرورة إعادة صياغة السلطة الفلسطينية وتحويلها الى سلطة خدماتية , وترحيل المهام السياسية والسيادية الى المنظمة , ومراجعة العقيدة الأمنية لتكون مهمة الأجهزة الأمنية خدمة المواطن .

          هذا الكلام يجيء ليؤكد ما سبق وقلناه تعليقا على البند الأول . لكن هل هذا ممكن ؟ لا سيما وان السلطة تغولت على المنظمة من جهة , والمنظمة شاخت وهرمت شخصا ورمزا وميثاقا من جهة أخرى . اين هي المنظمة التي يمكن لها ان تقوم بمهام السيادة والسياسة والنضال , اين هي المنظمة القادرة على مراجعة مهمة الأجهزة الأمنية لتكون في خدمة المواطن بدل من ان تكون مؤسسة التنسيق الأمني مع الدولة المحتلة ؟ القول جميل ومشوق , لكنه خارج الواقع المعاش 

          ثالث نقاط الدكتور القدوة تدور حول تحديد المقاربة العامة لحل الصراع الفلسطيني الإسرائيلي . هنا يعتمد د. القدوة على أساس حل سياسي يستبعد العمل العسكري , ويؤكد النضال في كافة المجالات , محليا ودوليا بهدف الضغط على العدو وهزيمة ممارساته , مع الاخذ بعين الاعتبار بان السلام لم يتحقق واننا ما زلنا تحت الاحتلال .

          منذ الأيام الأولى لانطلاقة المنظمة كانت البندقية هي الوسيلة الوحيدة المطروحة لتحرير فلسطين , كانت المقاومة المسلحة هي الخيار الأوحد للتحرير . وها نحن منذ التسعينات من القرن الماضي نطرح البندقية جانبا كخيار للتحرير ونستعيضه بالحل السياسي الذي يستبعد العمل العسكري . في كلا الحالتين كان الخطأ واضحا في التفكير الاستراتيجي الفلسطيني . الثورات , وحركات التحرر لا تعرف منهجا واحدا اوحد للوصول الى الهدف . هي الظروف المتصلة باطراف الصراع التي تفرض هذا الخيار النضالي او ذاك , او المزيج من الخيارات في آن واحد .اعتماد الخيار الأوحد هو بمثابة خروج عن ديناميكية الصراع

رابع النقاط للدكتور القدوة تتعلق بإعادة الاعتبار للمؤسسات الفلسطينية . نقف مع الدكتور على أهمية تفعيل المؤسسات الفلسطينية عبر الانتخابات الدورية . هذا العمل يحتاج الى جهد الجميع , والى مراجعة التراكمات السلبية على نطاق الممارسات السلطوية والمؤسسية .

خامس النقاط  تعالج الخطر الأساسي الذي يهدد الهدف الوطني والذي برأي الدكتور القدوة يتمثل بالاستعمار الاستيطاني . ويقترح الدكتور الوسائل لمواجهته  ومنها القانون الدولي الإنساني , اتفاقية جنيف الرابعة , الفتوى القانونية لمحكمة لاهاي وقرارات مجلس الامن والجمعية العامة .

نحن نقترب من العقد السابع من النكبة الفلسطينية 1948 , خلال كل هذه العقود كنا ,والحكومات العربية معنا ,الوحيدين الذين يتمسكون بما يوصف بالشرعية الدولية وبقراراتها وتوصياتها , وكانت إسرائيل الوحيدة التي تلقي بمخرجات الشرعية الدولية الى سلة المهملات ولا احد حتى يعتب عليها . خلال السبعة عقود كان الفلسطيني يقبل , في نهاية المطاف , ما يعرض عليه من اقتراحات حلول , وكانت إسرائيل تدير ظهرها بالكامل دون اكتراث لمساءلة او لوم من احد . نحن , والعرب الرسميون معنا , مارسنا اللجوء الى المنظمات الدولية والعالمية بهدف تحصيل حقوقنا الوطنية المشروعة . ماذا كانت النتائج 

مع أهمية الراي العام العالمي , ومع أهمية الشرعية الدولية وقراراتها , ومع أهمية الفتاوي القانونية للمحاكم الدولية , فان هذا الأسلوب وحده  ’بدون العامل الذاتي وبدون عناصر القوة التي في أيدينا ,لا يكفي بالتجربة الطويلة المريرة . وحين لا يطرح مسؤول على مستوى د. القدوة الوسائل النضالية المناسبة والممكنة لمواجه الاستعمار الاستيطاني الإسرائيلي ,  وحين لا يشير الى ما نملك من أوراق قوة نستعملها ونستغلها في الوقت المناسب ,فليس لهذا تفسيرا غير العجز في الفكر الاستراتيجي الفلسطيني .نحن بحاجة الى تكتيك فيه من المرونة ما يكفي لحفظ استراتيجية فيها من الصلابة ما يؤمن للمحافظة على الهدف المنشود 

النقطة السادسة  تستبعد المفاوضات دون توفر أساس سياسي واضح متفق عليه ومشرعن دوليا . 

الأساس السياسي للمفاوضات مرهون بالهدف من المفاوضات ومشرعن من الشعب الفلسطيني , ومدعوم دوليا . الهدف الفلسطيني من المفاوضات غير متفق عليه بالكامل بين مكونات المجتمع الفلسطيني , والمفاوضات نفسها لا تحتل الأولوية القصوى بين الفلسطينيين سيما وان عشرين عاما من التفاوض لم تفض الا الى زيادة في الاستيطان والمستوطنين , وزيادة في النهب الإسرائيلي لثرواتنا الأرضية والمائية وغيرها , وزيادة في التطرف والعنصرية الإسرائيلية ليس تجاه فلسطينيي الضفة والقطاع بل وتجاه فلسطيني الداخل 

إن العودة الى أسلوب المفاوضات العبثية بالأدوات والمفاهيم التي سادت العشرين سنة الماضية ليست إلا عبثا تعاد ممارسته دون العبرة من تجاربه السابقة المدمرة لطموحات وحقوق الشعب .

النقطة السابعة من مشروع الدكتور القدوة تتناول  استعادة الوحدة الوطنية سياسيا وجغرافيا على أساس :أولا إعادة الوضع الى ما قبل 2007 عبر تخلي حماس عن سيطرتها على قطاع غزر , وثانيا الشراكة السياسية الكاملة في منظمة التحرير والحكومة والجهاز الوظيفي للسلطة , وثالثا وجود أساس سياسي واضح يتضمن الاتفاق على الهدف الوطني , ورابعا قبول مشترك للديمقراطية وتداول السلطة ,

في هذا الطرح مسألتان  للملاحظة الأولى تجاهل  الدكتور للمكونات الأخرى للمجتمع الفلسطيني , وان هذا المجتمع يعيش بجناحين فقط احدها "حماس "وثانيها "فتح " . وهذا ظلم وتجاهل لتركيبة المجتمع الفلسطيني الحقيقية كما هو بالتالي تجاهل لمصالح التركيبة الاجتماعية لهذا المجتمع . اما المسالة الثانية فهي تركيز  الدكتور القدوة على استعادة الوحدة الوطنية عبر تقاسم السلطة والشراكة  في مغانمها  وكأننا نمارس حقا سلطة وسيادة على ارضنا غير مغلولة بقيود الاحتلال . وما دام الامر كذلك فلا امل في استعادة اللحمة الوطنية بين جناحي الوطن الجغرافيين . ولا امل في تلاقي المتوازيين .

لا تعليق على النقطة التاسعة من برنامج الدكتور القدوة المتعلقة بإيجاد سياسات اقتصادية إنتاجية تشجع على الصمود وتقليل الهجرة , مع العلم ان سياسة السوق الحرة المتبعة من قبل السلطة تعمل باتجاه معاكس لما يفكر به باحثنا القدوة.

اما النقطة العاشرة والأخيرة من الحلول المقترحة فتتعلق بالتمسك بالقرار الفلسطيني والمستقل , وبالمبادرة العربية دون تغيير , وبالعلاقة العضوية مع العرب ورفض الحلول الجزئية او الفدرالية مع الأردن او دويلة في غزة ..... الخ 

العناوين هنا كثيرة ومتشعبة ولا يمكن التعليق عليها مرورا عابرا , ولذا لن اضيف غير تعليق حول أهمية العلاقة العضوية مع الشعوب العربية وليس مع أنظمتها , وحول المبادرة العربية التي من وجهة نظري تشكل مزاودة علنية على حقوقنا. 

هناك موضوع  الحل على أساس "الدولة الواحدة "الذي يعتبره الدكتور القدوة "كلاما رومانسيا ضارا " . هكذا بكل بساطة !! 

موضوع آخر لم الحظه في ملخص حلقة النقاش , وهو موضوع حق العودة .

مقالات
Viewing all 878 articles
Browse latest View live